[MODESTINUS libro sexto pandectarum. ] §37.4.21.prSi is, qui filium et ex eo nepotem in potestatem habebat, filium in adoptionem dedit nepote retento in potestate, postea filius emancipatus a patre adoptiuo decessit extraneis heredibus institutis: filius huius, qui in potestate aui remansit, contra tabulas patris sui bonorum possessionem petere poterit, quamuis numquam in potestate huius fuerit.
아들과 그 아들로부터 태어난 손자를 자신의 지배권 하에 두고 있던 자가, 손자를 자신의 지배권 하에 남겨둔 채 아들을 입양 보냈고, 그 후 그 아들이 양아버지로부터 해방된 후 외부인을 상속인으로 지정하여 사망한 경우, 할아버지의 지배권 하에 머무른 그의 아들은, 비록 친아버지의 지배권 하에 한 번도 있었던 적이 없다 하더라도, 그 친아버지의 유언에 반하는 유산점유를 청구할 수 있을 것이다.
ideo nec debuisse in potestate esse uidetur.
따라서 그가 지배권 하에 있을 필요는 없었던 것으로 보인다.
nam, si aliter obseruatur, nec si emancipatus filius fuerit, nepos ex eo, qui in potestate aui remansit, bonorum possessionem contra tabulas petere poterit. §37.4.21.1Idemque iuris est, si emancipato filio nepos ex eo in potestate aui remanserit et postea patri suo in adoptionem datus fuerit: id est contra tabulas aui bonorum possessionem petere poterit, quia per adoptionem in aliena familia non fuerit. §37.4.21.2Sed si emancipatus filius meus adoptauerit extraneum filium, is qui adoptatus est filius contra tabulas meas bonorum possessionem petere non poterit, quia numquam nepotis loco apud me fuit.
왜냐하면 만약 이와 다르게 취급된다면, 아들이 해방된 경우라 하더라도, 할아버지의 지배권 하에 머무른 그 아들로부터의 손자는 유언에 반하는 유산점유를 청구할 수 없게 될 것이기 때문이다. 아들이 해방되었을 때 그 아들로부터의 손자가 할아버지의 지배권 하에 머물렀고, 그 후 자신의 친아버지에게 입양으로 보내진 경우에도 동일한 법이 적용된다. 즉, 할아버지의 유언에 반하는 유산점유를 청구할 수 있다. 왜냐하면 입양을 통해서 타인의 가문에 속하게 된 것은 아니기 때문이다. 그러나 만약 해방된 나의 아들이 외부인을 아들로 입양하였다면, 입양된 그 아들은 나의 유언에 반하는 유산점유를 청구할 수 없다. 왜냐하면 나에게 있어 한 번도 손자의 지위에 있었던 적이 없기 때문이다.