[PAPINIANUS libro quinto decimo quaestionum. ]
[파피니아누스, 《질문집》 제15권] 광인에 대하여 티티우스가 예비 상속인으로 지정되었다.
§37.3.1.prFurioso Titius substitutus est: bonorum possessionis tempus, quamdiu furiosus in eadem condicione est, neque instituto neque substituto cedit.
광인이 동일한 상태에 있는 한, 유산점유를 청구하는 기간은 지정 상속인에게도 예비 상속인에게도 진행되지 않는다.
nec, si curator furiosi nomine possessionem accipere potest, idcirco spatium temporis, quod scientibus praefinitum est, uidebitur cedere: nam et pater infanti filio possessionem accipit, quo tamen cessante infaus non excluditur.
또한, 만약 후견인이 광인의 이름으로 점유를 수락할 수 있다고 하더라도, 그렇다고 해서 사정을 알고 있는 자들에게 미리 정해진 기간이 진행되는 것으로 여겨지지는 않는다. 왜냐하면 아버지 또한 영아인 아들을 위해 점유를 수락하지만, 아버지가 태만히 하더라도 영아가 배제되지는 않기 때문이다.
quid ergo, si curator accipere nolit? nonne iustius atque utilius erit ad eundem modum proximo cuique possessionem dari, ne bona iaceant? quo admisso substitutus cautionem praestare cogitur omnibus his, quibus bona restitui debent, si forte institutus in eodem furore decesserit aut compos mentis effectus ante mortem obierit, quam hereditatem agnosceret.
그렇다면, 후견인이 수락하기를 원하지 않는다면 어떻게 되는가? 유산이 방치되지 않도록, 동일한 방식으로 그 다음 순위의 각자에게 점유가 부여되는 것이 더 정의롭고 유익하지 않겠는가? 이것이 인정되는 경우, 예비 상속인은 만약 지정 상속인이 동일한 광기 속에서 사망하거나, 혹은 정신을 회복했으나 상속을 승인하기 전에 사망할 경우에 유산이 반환되어야 하는 모든 이들에게 담보를 제공하도록 강제된다.
nam et fieri potest, ut uiuo furioso substitutus decedat nec tamen furiosus obstet ceteris, si prius et ipse decesserit, quam hereditatem adquireret.
왜냐하면 광인이 살아 있는 동안에 예비 상속인이 사망할 수도 있고, 또한 광인 자신도 상속을 취득하기 전에 사망한다면 광인이 다른 사람들에게 장애가 되지도 않기 때문이다.