[ULPIANUS libro quadragensimo primo ad edictum. ] §37.10.3.prCarbonianum edictum aptatum est ad contra tabulas bonorum possessionem et intestati, cum et in secundum tabulas in quibusdam casibus possit uideri necessarium edictum, ueluti si pater familias ita instituerit: 'postumus heres esto' uel 'postuma heres esto' et negetur esse uerum, quod in testamento scriptum est.
[ULPIANUS libro quadragensimo primo ad edictum.] 카르보 고시는 유언에 반하는 유산 점유 및 무유언의 경우의 유산 점유에 적용되도록 맞추어져 있지만, 어떤 사례들에서는 유언에 따르는 유산 점유에서도 이 고시가 필요하다고 여겨질 수 있다. 예를 들어, 가주가 다음과 같이 지정하고: '사후에 출생할 남자는 상속인이 되라' 또는 '사후에 출생할 여자는 상속인이 되라', 유언장에 쓰인 것이 사실이 아니라고 주장되는 경우 등이다.
§37.10.3.1Et cum de fideicommissis uel de legatis quaeritur, differri potest causa in tempus pubertatis: id enim diuus Pius Claudio Hadriano rescripsit.
또한 유증이나 신탁유증에 관하여 문제가 제기될 때도, 소송은 사춘기에 이르는 시기까지 연기될 수 있다. 신군 피우스가 클라우디우스 하드리아누스에게 그렇게 칙답했기 때문이다.
§37.10.3.2Quamuis scripto heredi non promitti bonorum possessionem ex edicto Carboniano certum sit, tamen quaestionem status in tempus pubertatis differri procul dubio est.
카르보 고시에 따라 유언에 기재된 상속인에게 유산 점유가 약속되지 않는다는 것은 확실하지만, 그럼에도 신분의 문제가 사춘기에 이르는 시기까지 연기된다는 점은 의심의 여지가 없다.
ergo si quidem de parentis bonis simul et de statu controuersia fiat, hoc edictum locum habebit: sin uero tantum status, differetur quaestio in tempus pubertatis, sed non ex Carboniano, sed ex constitutionibus.
그러므로 만약 부모의 유산과 동시에 신분에 관해서도 논쟁이 벌어진다면 이 고시가 적용될 것이다. 그러나 만약 신분만을 다툰다면, 그 문제는 사춘기에 이르는 시기까지 연기되겠지만, 카르보 고시에 의해서가 아니라 헌칙들에 의해서 연기될 것이다.
§37.10.3.3Puberi quamuis minori uiginti quinque annis Carbonianum non succurrit.
사춘기에 이른 자에게는 비록 25세 미만일지라도 카르보 고시가 구제를 제공하지 않는다.
sed et si, cum esset pubes, quasi impubes obrepserit bonorumque possessionem accepit, dicen.
그러나 또한, 사춘기에 이르렀음에도 마치 사춘기 미달자인 것처럼 속여 들어가 유산 점유를 받았다면, 그는 아무런 유효한 행위도 하지 못했다고 말해야 할 것이다.
dum erit nihil eum egisse: nam et si impubes esset mox pubes factus, finiretur bonorum possessionis emolumentum.
왜냐하면 그가 사춘기 미달자였다가 곧 사춘기에 이르게 되었더라도, 유산 점유의 이익은 종료되었을 것이기 때문이다.
§37.10.3.4Causae cognitio in eo uertitur, ut, si manifesta calumnia appareret eorum, qui infantibus bonorum possessionem peterent, non daretur bonorum possessio.
사안의 심리는 다음 사항에 달려 있다. 즉, 영아들을 위해 유산 점유를 청구하는 자들의 명백한 허위 청구가 드러난다면 유산 점유가 주어지지 않는다는 점이다.
summatim ergo, cum petitur ex Carboniano bonorum possessio, debet praetor cognoscere: et si quidem absolutam causam inuenerit euidenterque probatur filium non esse, negare debet ei bonorum possessionem Carbonianam: si uero ambiguam causam, hoc est uel modicum pro puero facientem, ut non uideatur cuidenter filius non esse, dabit ei Carbonianam bonorum possessionem.
그러므로 요약하자면, 카르보 고시에 기하여 유산 점유가 청구될 때 법무관은 심리하여야 한다. 그리고 만약 명백한 사안을 발견하고 그가 아들이 아님이 명백히 증명된다면, 그에게 카르보 유산 점유를 거부하여야 한다. 하지만 사안이 애매하여, 즉 그 소년을 위해 조금이라도 유리한 점이 있어 명백히 아들이 아니라고 보이지 않는다면, 법무관은 그에게 카르보 유산 점유를 부여할 것이다.
§37.10.3.5Duae autem sunt causae cognitiones, una dandae Carbonianae possessionis, quae habet commodum illud, ut, perinde atque si nullam controuersiam pateretur impubes, possessionem accipiat, alia causae cognitio illa, utrum differri debeat in tempus pubertatis cognitio an repraesentari.
그런데 사안의 심리에는 두 가지가 있다. 하나는 카르보 유산 점유를 부여하기 위한 심리로, 이는 마치 사춘기 미달자가 아무런 논쟁도 겪지 않는 것처럼 점유를 취득하는 이익을 가진다. 다른 하나는 심리를 사춘기에 이르는 시기까지 연기해야 할지 아니면 즉시 진행해야 할지에 관한 심리이다.
hoc autem diligentissime praetori examinandum est, an expediat pupillo repraesentari cognitionem an potius differri in tempus pubertatis, et maxime inquirere hoc a cognatis matre tutoribusque pupilli debet.
법무관은 피후견인에게 심리를 즉시 진행하는 것이 이로운지 아니면 오히려 사춘기에 이르는 시기까지 연기하는 것이 이로운지를 매우 신중하게 검토해야 하며, 특히 이 점을 피후견인의 친족, 어머니 및 후견인들에게 물어보아야 한다.
finge esse testes quosdam, qui dilata controuersia aut mutabunt consilium aut decedent aut propter temporis interuallum non eandem fidem habebunt: uel finge esse anum obstetricem uel ancillas, quae ueritatem pro partu possunt insinuare, uel instrumenta satis idonea ad uictoriam uel quaedam alia argumenta, ut magis damnum patiatur pupillus, quod differtur cognitio, quam compendium, quod non repraesentatur: finge pupillum satisdare non posse et admissos in possessionem, qui de hereditate controuersiam faciunt, multa posse subtrahere nouare moliri: aut stulti aut iniqui praetoris erit rem in tempus pubertatis differre cum summo eius incommodo, cui consultum uelit.
가령 논쟁이 연기되면 생각을 바꾸거나 사망하거나 시간의 간격 때문에 전과 같은 신용을 갖지 못하게 될 어떤 증인들이 있다고 가정해 보라. 혹은 출산에 관한 진실을 알려줄 수 있는 늙은 산파나 여노예들이 있다고 가정하거나, 승소를 위해 충분히 적합한 증서들이나 그 밖의 다른 논거들이 있어서 심리가 연기됨으로써 피후견인이 입을 손해가 즉시 진행되지 않음으로써 얻을 이득보다 더 크다고 가정해 보라. 피후견인이 보증을 제공할 수 없고, 유산에 관해 논쟁을 제기하는 자들이 점유에 들어오도록 허용되어 많은 것을 빼돌리거나 변경하거나 획책할 수 있다고 가정해 보라. 자신이 배려하고자 하는 이에게 가장 큰 불이익을 주면서 사안을 사춘기에 이르는 시기까지 연기하는 것은 어리석거나 불공정한 법무관의 소치일 것이다.
diuus etiam Hadrianus ita rescripsit: 'Quod in tempus pubertatis res differri solet, pupillorum causa fit, ne de statu periclitentur, antequam se tueri possint.
신군 하드리아누스 역시 다음과 같이 칙답했다. '사안이 사춘기에 이르는 시기까지 연기되는 관행은 피후견인들이 스스로를 방어할 수 있게 되기 전에 신분에 관해 위험에 처하지 않도록 그들의 이익을 위해 이루어지는 것이다.
ceterum si idoncos habeant, a quibus defendantur, et tam expeditam causam, ut ipsorum intersit mature de ea iudicari, et tutores eorum iudicio experiri uolunt: non debet aduersus pupillos obseruari, quod pro ipsis excogitatum est, et pendere status eorum, cum iam possit indubitatus esse'. §37.10.3.6Si mater impuberis subiecti partus rea postulata causam optinuerit, poterit adhuc superesse status quaestio, ut puta si dicatur aut non esse ex ipso defuncto conceptus aut ex ipso quidem, sed non ex matrimonio editus.
그러나 그들이 방어해 줄 적합한 사람들을 두고 있고, 사안이 명확하여 조속히 판결을 받는 것이 그들 자신에게 이익이 되며, 그들의 후견인들도 재판을 통해 규명하고자 원한다면, 피후견인들 자신을 위해 고안된 제도가 그들에게 불리하게 적용되어서는 안 되며, 이미 확실해질 수 있는 신분이 여전히 미결 상태로 남아 있어서는 안 된다.' 만약 바꿔치기한 아이로 여겨지는 사춘기 미달자의 어머니가 피고로 소추되어 승소했다 할지라도, 신분의 문제는 여전히 남아있을 수 있다. 가령 그가 망인 본인으로부터 포태된 것이 아니라거나, 혹은 그로부터 포태되기는 했으나 혼인 중에 출생한 것이 아니라고 주장되는 경우가 그러하다.