[ULPIANUS libro quadragensimo primo ad edictum. ] §37.10.3.7Si is, qui status controuersiam filio faciebat et solum se filium dicebat, decesserit et mater ei heres extiterit, si quidem eandem controuersiam impuberi mater faciat, qui se ex alia natum adfirmat, quam filius eius faciebat, scilicet ut neget eum filium, idcircoque ad se totam hereditatem ex persona filii sui defuncti pertinere debere: in tempus pubertatis differri Iulianus ait, quia nihil interest, suo an hereditario nomine controuersian faciat.
만약 한 아들에 대해 신분의 논쟁을 제기하며 자신만이 아들이라고 주장하던 자가 사망하고 그의 어머니가 그의 상속인이 되었을 때, 만약 어머니가, 자신은 다른 어머니에게서 태어났다고 확언하는 사춘기 미달자에 대하여 그녀의 아들이 제기하던 것과 동일한 논쟁을 제기한다면, 즉 그가 아들임을 부정하고 그리하여 사망한 자기 아들의 지위로부터 전체 유산이 자신에게 귀속되어야 마땅하다고 주장한다면, 유일리안은 소송이 사춘기에 이르는 시기까지 연기되어야 한다고 말한다. 왜냐하면 자기 자신의 이름으로 논쟁을 제기하든 상속받은 이름으로 제기하든 아무런 차이가 없기 때문이다.
plane si mater concedat hunc quoque defuncti filium esse idcircoque partem dimidiam hereditatis solam sibi uindicet ex bonis paternis, non erit iudicium in tempus pubertatis differendum: non enim de paternis, sed de fraternis bonis impuberi, fit controuersia.
다만 만약 어머니가 이 자 역시 망인의 아들임을 인정하고 그리하여 부친의 재산으로부터 절반의 유산만을 자신에게 청구한다면, 재판은 사춘기에 이르는 시기까지 연기되어서는 안 된다. 왜냐하면 그 사춘기 미달자에 대하여 부친의 재산이 아니라 형제의 재산에 관해 논쟁이 벌어지는 것이기 때문이다.
§37.10.3.8Ibidem Iulianus quaerit: si duo impuberes patiantur status controuersiam et alter eorum pubuerit, exspectari alterius quoque pubertas debet, scilicet ut sic de utriusque statu agatur, ne aliquod praeiudicium fiat impuberi per puberis personam.
같은 곳에서 유일리안은 묻는다. 만약 두 사춘기 미달자가 신분의 논쟁을 겪고 있고 그들 중 한 명이 사춘기에 이르렀다면, 다른 한 명의 사춘기 역시 기다려져야 한다. 즉 그렇게 함으로써 두 사람의 신분에 관해 재판이 진행되도록 하여, 사춘기에 이른 자의 신분을 통해 사춘기 미달자에게 어떠한 예단도 생기지 않도록 하기 위함이다.
§37.10.3.9Parui refert, utrum petitor sit impubes an possessor, qui status controuersiam patitur: nam siue possideat siue petat, in tempus pubertatis differtur.
신분의 논쟁을 겪고 있는 자가 청구자이든 점유자이든 그것은 거의 중요하지 않다. 왜냐하면 그가 점유하든 청구하든, 사춘기에 이르는 시기까지 연기되기 때문이다.
§37.10.3.10Si duo impuberes inuicem faciant status controuersiam, interest, utrum quisque se solum filium dicat an et se.
만약 두 사춘기 미달자가 서로에게 신분의 논쟁을 제기한다면, 각자가 자신만이 아들이라고 주장하는지 아니면 자신도 아들이라고 주장하는지가 중요하다.
nam si se solum dicat filium, dicendum est debere controuersiam ad utriusque pubertatem differri, siue petitor siue possessor sit.
왜냐하면 만약 그가 자신만이 아들이라고 주장한다면, 그가 청구자이든 점유자이든 간에 논쟁은 양자의 사춘기까지 연기되어야 마땅하다고 말해야 하기 때문이다.
si uero alter se solum, alter et se dicat, si quidem ille adoleuerit qui se solum dicat, adhuc differtur controuersia propter pueritiam eius qui et se dicit, sed de parte, non de toto: de parte enim utique nec litigatur.
그러나 만약 일방은 자신만이, 타방은 자신도 아들이라고 주장할 때, 만약 자신만이 아들이라고 주장하는 자가 성장하였다면, 자신도 아들이라고 주장하는 자의 아동기 때문에 논쟁은 여전히 연기되지만, 이는 일부에 관한 것이지 전체에 관한 것이 아니다. 왜냐하면 일부에 관해서는 어차피 다툼이 없기 때문이다.
quod si ille adoleuerit qui et se dicit, ille impubes sit qui se solum dicit, non differtur controuersia: nec enim patitur impubes status controuersiam, sed facit, cum hic pubes et se dicat, illum non neget filium.
반면에 만약 자신도 아들이라고 주장하는 자가 성장하고, 자신만이 아들이라고 주장하는 자가 사춘기 미달자라면, 논쟁은 연기되지 않는다. 왜냐하면 사춘기 미달자는 신분의 논쟁을 겪는 것이 아니라 제기하는 것이며, 사춘기에 이른 이 자가 자신도 아들이라고 주장하면서 그를 아들이 아니라고 부정하지는 않기 때문이다.
§37.10.3.11Si quis liber et heres esse iussus status controuersiam impuberi faciat, qui filius esse et testamentum patris rupisse dicitur, Iulianus ait utraque iudicia et hereditatis et libertatis in tempus pubertatis differenda: neutrum enim eorum ita explicari potest, ut non condicioni eius, qui se filium esse contendat, praeiudicetur.
만약 자유와 상속인이 되도록 명해진 자가, 아들이며 부친의 유언장을 실효시켰다고 말해지는 사춘기 미달자에게 신분의 논쟁을 제기한다면, 유일리안은 상속과 자유에 관한 두 재판 모두 사춘기에 이르는 시기까지 연기되어야 한다고 말한다. 왜냐하면 그 중 어느 것도 자신이 아들이라고 주장하는 자의 지위에 예단이 되지 않는 방식으로 해결될 수 없기 때문이다.
ceterae quoque libertatis quaestiones ex testamento pendentes in tempus pubertatis differuntur.
유언장에 기하여 유예되어 있는 그 밖의 자유에 관한 문제들도 사춘기에 이르는 시기까지 연기된다.
§37.10.3.12Cum extaret impubes, qui se filium defuncti diceret, debitoresque negent eum filium esse defuncti et intestati hereditatem ad adgnatum, qui forte trans mare aberit, pertinere: necessarium erit puero Carbonianum edictum.
자신이 망인의 아들이라고 말하는 사춘기 미달자가 존재하고, 채무자들은 그가 망인의 아들임을 부정하며 무유언의 상속권이 마침 바다 건너 타국에 가 있는 남계 친족에게 귀속된다고 주장하는 경우, 그 소년에게는 카르보 고시가 필요할 것이다.
sed et absenti erit prospiciendum, ut cautio praestetur.
하지만 부재자에 대해서도 보증이 제공되도록 조치를 취해야 할 것이다.
§37.10.3.13Missum autem ex Carboniano in possessionem student praetores possessorem constituere.
한편, 법무관들은 카르보 고시에 기하여 점유에 들어온 자를 점유자로 확립해 주고자 힘쓴다.
quod si coeperit aut hereditatem petere quasi bonorum possessor Carbonianus aut singulas res, rectissime Iulianus libro uicensimo quarto digestorum scribit exceptione eum summouendum: contentus enim esse debet hac praerogatiua, quod possessorem eum praetor tantisper constituit.
하지만 만약 그가 카르보 유산 점유자로서 유산을 청구하기 시작하거나 개별 재산들을 청구하기 시작한다면, 유일리안이 학설휘찬 제24권에서 그를 항변으로 물리쳐야 한다고 쓴 것은 매우 옳다. 왜냐하면 그는 법무관이 당분간 그를 점유자로 세워 주었다는 이 특권에 만족해야 하기 때문이다.
si igitur uult hereditatem aut singulas res petere, petat, inquit, directa actione quasi heres, ut ea petitione iudicari possit, an quasi ex liberis heres sit, ne praesumptio Carbonianae bonorum possessionis iniuriam aduersariis afferat: quae sententia habet rationem et aequitatem.
그러므로 만약 그가 유산이나 개별 재산을 청구하기를 원한다면, 상속인인 것처럼 직접의 소로 청구하라고 그는 말한다. 그 청구에 의해 그가 자녀로서의 상속인인지 여부가 판단될 수 있도록 하여, 카르보 유산 점유의 추정이 상대방에게 불이익을 주지 않도록 하기 위함이다. 이 견해는 이치와 형평에 부합한다.
§37.10.3.14Haec autem possessio intra annum datur, sicuti ordinariae quoque, quae liberis dantur, intra annum dantur.
한편 이 점유는 1년 이내에 부여된다. 이는 자녀들에게 부여되는 통상의 유산 점유 역시 1년 이내에 부여되는 것과 같다.
§37.10.3.15Sed oportebit hunc, qui se filium dicit, non solum Carbonianam bonorum possessionem accipere, uerum etiam ordinariam agnoscere.
그러나 자신이 아들이라고 말하는 이 자는 카르보 유산 점유를 받을 뿐만 아니라, 통상의 유산 점유 역시 승인하여야 한다.
§37.10.3.16Currunt autem tempora ad utramque bonorum possessionem separatim, ordinariae quidem, ex quo patrem suum decessisse scit et facultatem bonorum possessionis petendae habuit, Carbonianae uero ex eo tempore, ex quo controuersiam sibi fieri cognouit.
한편, 두 유산 점유를 위한 기간은 각각 별도로 진행된다. 통상의 유산 점유에 대해서는 그가 자신의 아버지가 사망한 것을 알고 유산 점유를 청구할 수 있는 기회를 가졌을 때부터이며, 카르보 유산 점유에 대해서는 자신에게 논쟁이 제기된 것을 안 때부터이다.