[ULPIANUS libro quadragensimo primo ad edictum. ] §37.10.1.prSi cui controuersia fiet, an inter liberos sit, et impubes sit, causa cognita perinde possessio datur ac si nulla de ea re controuersia esset et iudicium in tempus pubertatis causa cognita differtur. §37.10.1.1Eum qui controuersiam facit, si pro pupillo satis ei non detur, simul in possessionem eorum bonorum esse praetor iubet. §37.10.1.2Non tantum masculi, sed et feminae ex uirili sexu descendentes Carboniani commodum habebunt. §37.10.1.3Et generaliter dicimus his demum Carbonianum competere, quibus contra tabulas bonorum possessio competit, his uero non competere, qui repelluntur a contra tabulas bonorum possessione.
[ULPIANUS libro quadragensimo primo ad edictum.]\n\n만약 누군가에 대하여 그가 자녀(liberi) 사이에 있는지 여부에 대한 분쟁이 발생하고 그가 사춘기 미만(impubes)인 경우, 사건의 심리(causa cognita)를 거친 후 그 일에 대하여 아무런 분쟁도 없는 것처럼 유산점유(possessio)가 부여되며, 사건의 심리를 거친 후 소송은 사춘기에 이르는 시기까지 연기된다.\n\n법무관은 분쟁을 제기하는 자에 대하여, 만약 피후견인(pupillus)을 대신하여 그에게 담보(satis)가 제공되지 않는다면, 동시에 그 재산의 점유에 동참할 것을 명령한다.\n\n남성뿐만 아니라 남계로부터 출생한 여성도 카르보 고시의 이익(Carboniani commodum)을 누릴 것이다.\n\n그리고 일반적으로 우리는 카르보 고시가 유언에 반하는 유산점유(contra tabulas bonorum possessio)가 인정되는 자들에게만 인정되며, 유언에 반하는 유산점유로부터 배제되는 자들에게는 인정되지 않는다고 말한다.\n\n만약 누군가가 다른 사람이 아니라 아버지 자신으로부터 자신이 자녀 사이에 있지 않다는 이 분쟁을 겪는 경우—예컨대 조부의 가부권 내에 머물러 있다고 주장하는 손자가, 자신이 결합하기를 원하는 해방된 아버지로부터 분쟁을 겪는 경우—연기되어야 하는가?
§37.10.1.4Si quis non ab aliquo hanc controuersiam patiatur, quod inter liberos non sit, sed ab ipso patre, ut puta nepos, qui se retentum in potestate aui dicit, ab emancipato patre, cui iungi desiderat, an differri debeat? et magis est, ut differatur: parui enim refert, quis ei controuersiam faciat, cum et si testator eum negauerit ex liberis, non tamen exheredem scripserit, Carboniano possit esse locus.
연기되는 것이 타당하다. 왜냐하면 누가 그에게 분쟁을 제기하는지는 거의 중요하지 않기 때문이며, 유언자가 그를 자녀에서 부정하였더라도 상속인에서 제외(exheredem)하지 않았다면 카르보 고시의 적용 여지가 있을 수 있기 때문이다.\n\n그러나 또한 누군가가 단지 자녀 사이에 있지 않다고 부정될 뿐만 아니라, 예컨대 여노예에게서 태어났기 때문에 노예라고까지 주장되는 경우에도, 율리아누스는 여전히 카르보 고시의 적용 여지가 있다고 썼다.
§37.10.1.5Sed et si quis non tantum ex liberis negetur esse, uerum seruus etiam esse dicatur forte ex ancilla editus, Iulianus scripsit adhuc Carboniano locum esse: quod et diuus Pius rescripsit: nam uel magis consulendum est his quibus maius periculum intenditur.
이 점은 신군 피우스도 칙답(rescriptum)하였다. 왜냐하면 더 큰 위험에 처한 자들에게는 더욱 배려가 이루어야 하기 때문이다.
nam si aliter obseruetur, inuenta erit ratio, quemadmodum audacissimus quisque maiore iniuria inpuberem adficiat, quod et plura et grauiora de eo mentiatur. §37.10.1.6Sed et si ipse defunctus seruus esse dicatur, idem erit dicendum. §37.10.1.7Sed et si fiscus facit impuberi controuersiam, Carbonianum edictum potest locum habere.
만약 이와 다르게 준수된다면, 지극히 무모한 자가 그 사춘기 미만의 자에 대하여 더 많고 더 심각한 거짓말을 함으로써 어떻게 그에게 더 큰 불이익을 줄 것인가에 대한 방법이 발견될 것이기 때문이다.\n\n그러나 피상속인 자신이 노예라고 주장되는 경우에도 같은 말을 해야 한다.\n\n그리고 국고(fiscus)가 사춘기 미만의 자에게 분쟁을 제기하는 경우에도 카르보 고시는 적용될 수 있다.\n\n폼포니우스는 『고시주해』 제79권에서 다음과 같이 썼다.
§37.10.1.8Pomponius libro septuagensimo nono ad edictum scripsit, cum filius heres uel exheres scriptus est, Carbonianum edictum cessare, quamuis filius esse negetur, quia uel quasi scriptus habet bonorum possessionem, etiamsi filius non est, uel repellitur quasi exheredatus, etsi filius esse uideatur: nisi forte postumus, inquit, est heres institutus et natus negetur esse filius, sed subicctus esse dicetur, quo casu eius partis tantum danda est ei bonorum possessio, ex qua institutus est.
아들이 상속인으로 지정되거나 상속인에서 제외되었다고 기록된 경우에는 그가 아들이라는 점이 부정되더라도 카르보 고시는 배제된다. 왜냐하면 그는 아들이 아닐지라도 지정된 자로서(quasi scriptus) 유산점유를 취하거나, 아들로 보일지라도 상속인에서 제외된 자로서(quasi exheredatus) 배제되기 때문이다. 다만, 그가 말하기를, 사후 자녀(postumus)가 상속인으로 지정되었는데 태어난 자가 아님이 부정되고 오히려 바꿔치기 된(subiectus) 아이라고 주장되는 경우는 예외이다. 이 경우 그가 지정된 그 상속분의 범위에서만 그에게 유산점유가 부여되어야 한다.\n\n동인은 말한다.
§37.10.1.9Idem ait, cum quidam exheredem scripsisset filium, quod diceret cum ex adulterio conceptum, quia fieret ei haec controuersia, an inter liberos sit, ex hac parte edicti ei bonorum possessionem competere, cum, si sine elogio exheres scriptus esset, non haberet bonorum possessionem.
어떤 자가 아들을 상속인에서 제외한다고 썼는데, 그것이 그를 간통으로 잉태된 자라고 말했기 때문인 경우, 그에게 그가 자녀 사이에 있는지 여부에 대한 이 분쟁이 발생하게 되므로 고시의 이 부분에 근거하여 그에게 유산점유가 인정된다. 만약 이유의 기재(elogium) 없이 상속인에서 제외되었다고 기록되었다면 그는 유산점유를 얻지 못했을 것이지만 말이다.
idemque et si ita sit scriptum: 'quisquis est, qui filium meum se esse dicit, exheres esto', quia non est filius exheredatus. §37.10.1.10Si quis filium suum heredem instituerit ex minima parte sic 'ille qui ex illa natus est heres esto', non quasi filium suum, deinde hic contendat patrem intestatum decessisse seque ei suum heredem esse, interest, coheredes eius utrum negent eum filium an uero contendunt testamentum ualere.
그리고 "나의 아들이라고 주장하는 자는 누구든지 상속인에서 제외되어라"라고 기록된 경우에도 마찬가지이다. 왜냐하면 아들이 지명되어 상속인에서 제외된 것이 아니기 때문이다.\n\n만약 누군가가 자신의 아들을 아주 작은 상속분에 대하여 "저 여인에게서 태어난 저 자를 상속인으로 한다"라는 식으로 자신의 아들로서가 아니라 상속인으로 지정하고, 그 후 이 아들이 아버지가 무유언으로 사망하였으며 자신이 그의 자기상속인(suus heres)이라고 주장하는 경우, 그의 공동상속인들이 그를 아들임을 부정하는지 아니면 유언이 유효하다고 주장하는지가 중요하다.
si testamentum ualere contendunt, controuersia non est differenda et Carbonianum cessat: quod si filium eum negant et ad ipsos potius quasi ad consanguineos hereditatem pertinere dicunt, data bonorum possessione impuberi controuersia in tempus pubertatis differtur.
만약 그들이 유언이 유효하다고 주장한다면 분쟁은 연기되어서는 안 되며 카르보 고시는 적용되지 않는다. 그러나 만약 그들이 그를 아들임을 부정하고 자신들에게 동혈족(consanguinei)으로서 상속재산이 속한다고 말한다면, 사춘기 미만의 자에게 유산점유를 부여한 후 분쟁은 사춘기에 이르는 시기까지 연기된다.\n\n만약 어머니가 아이를 바꿔치기하여 출산한 것(subiectus partus)으로 기소된 경우, 아이의 신분(status) 때문에 심리(quaestio)를 연기해야 하는가라는 의문이 제기된다.
§37.10.1.11Si mater subiecti partus arguatur, an differenda sit quaestio propter statum pueri, quaeritur.
그리고 피후견인의 신분이 의심받는 경우라면, 그가 충분히 자기를 방어하지 못할 수 있다는 우려가 있을 수 있으므로 심리는 사춘기에 이르는 시기까지 연기되어야 한다.
et si quidem pupilli status in dubium deuocatur, differri quaestio in tempus pubertatis debet, cum metus potest esse, ne minus idonee defendatur: cum uero mater rea postulatur utique integra fide, et maiore constantia causam defensura recenti tempore, dubium non est cognitionem fieri oportere, et post euentum cognitionis, si suppositum apparuerit, actiones hereditariae puero denegandae sunt omniaque perinde habenda, atque si heres scriptus non fuisset.
그러나 어머니가 피고로 소추되는 경우에는 전적으로 성실하게, 그리고 더 큰 의연함을 가지고 최근 시기에 사건을 방어할 것이므로 심리(cognitio)가 행해져야 한다는 점에 의문의 여지가 없다. 그리고 심리 결과 만약 바꿔치기 된 것(suppositum)으로 밝혀지면, 아이에게는 상속에 관한 소권(actiones hereditariae)이 거부되어야 하며, 모든 것은 마치 그가 상속인으로 지정되지 않은 것처럼 다루어져야 한다.