[IULIANUS libro trigensimo octauo digestorum. ] §36.4.6.prSi pecuniae numeratae usus fructus legatus esset et in testamento cautum, ne eo nomine satis daretur, proprietas non est legata, sed legatario permittendum satisdare et usum fructum pecuniae habere: et propemodum in hac propositione nullae praetoris erunt partes, quia, nisi satisdetur, agi cum herede non poterit.
[율리아누스, 학설휘찬 제38권] 만일 현금의 용익권이 유증되었고, 유언에서 그 명목으로 담보가 제공되지 않도록 규정되어 있었다 하더라도, 소유권이 유증된 것은 아니며, 수증자가 담보를 제공하고 그 금전의 용익권을 갖는 것이 허용되어야 한다. 그리고 이 설정에 있어서 법무관의 역할은 거의 없을 것이다. 왜냐하면 담보가 제공되지 않는 한, 상속인을 상대로 소송을 제기할 수 없기 때문이다.
§36.4.6.1Qui fideicommissi seruandi causa in possessionem missus est, non prius de possessione decedere debet, quam ei fideicommissum solutum aut eo nomine satisdatum fuerit: nam quod si integra re fieret, in possessionem non mitteretur, id cum offeretur, discedere a possessione debet.
신탁유증 보전을 위해 점유에 들어간 자는 자신에게 신탁유증이 변제되거나 그 명목으로 담보가 제공되기 전에는 점유에서 퇴거해서는 안 된다. 왜냐하면, 만일 사태가 개시되기 전(점유 송입 전)에 이루어졌다면 그가 점유에 들어가지 않았을 터인 사안(변제 또는 담보 제공)이 [지금] 제공될 때에는, 그는 점유에서 퇴거해야 하기 때문이다.