[IDEM libro nono responsorum. ] §36.2.26.pr'Firmio Heliodoro fratri meo dari uolo quinquaginta ex reditu praediorum meorum futuri anni postea'. non uideri condicionem additam, sed tempus soluendae pecuniae prolatum uideri respondi: fructibus fini relictae pecuniae non perceptis ubertatem esse necessariam anni secundi.
[같은 저자, 『답변집』 제9권] '나의 형제 필르미우스 헬리오도루스에게 내년 나의 토지 수확물로부터 나중에 50이 주어지기를 원한다.' 나는 조건이 부가된 것이 아니라, 금전이 변제되어야 할 기한이 연기된 것으로 보아야 한다고 답변하였다. 유증된 금전의 한도에 달할 때까지의 과실이 수확되지 않았다면, 둘째 해의 풍성한 수확이 필요하게 된다。
§36.2.26.1Cum ab heredibus alumno centum dari uoluisset testator et eam pecuniam ad alium transferri, ut in annum uicensimum quintum trientes usuras eius summae perciperet alumnus ac post eam aetatem sortem ipsam: intra uicensimum quintum annum eo defuncto transmissum ad heredem pueri fideicommissum respondi: nam certam aetatem sorti soluendae praestitutam uideri, non pure fideicommisso relicto condicionem insertam.
유언자가 상속인들에 의해 피양육자에게 100이 주어질 것과, 그 금전이 타인에게 이전되어 그 피양육자가 25세에 이르기까지 그 금액의 3분의 1의 이자(연 4푼)를 수취하고, 그 연령 이후에는 원본 자체를 수취할 것을 원했을 때, 그 소년이 25세 미만으로 사망하였다면 신탁유증은 소년의 상속인에게 이전되었다고 나는 답변하였다. 왜냐하면 특정 연령은 원본이 변제될 기한으로 미리 정해진 것으로 보이며, 조건 없이 남겨진 신탁유증에 조건이 삽입된 것은 아닌 것으로 보이기 때문이다.
cum autem fideicommissum ab eo peti non posset, penes quem uoluit pecuniam collocari, propter haec uerba 'eamque alumno meo post aetatem supra scriptam curabis reddere' fideicommissum ab heredibus petendum, qui pecuniam dari stipulari debuerunt: sed fideiussores ab eo non petendos, cuius fidem sequi defunctus maluit.
그러나 금전이 위탁되기를 원했던 그 사람으로부터는 신탁유증을 청구할 수 없었으므로, "그리고 그대는 나의 피양육자에게 위에서 언급한 연령이 지난 후에 그것을 돌려주도록 주선할지어다"라는 언사로 인해, 신탁유증은 상속인들에게 청구되어야 한다. 상속인들은 금전이 지급되도록 미리 약속받았어야 했기 때문이다. 그러나 고인이 그의 신용을 따르기를 원했던 그 사람에게 보증인을 청구해서는 안 된다。
§36.2.26.2Pater annua tot ex fructu bonorum, quem uxori legauit, accessura filii patrimonio praeter exhibitionem, quam aeque matri mandauit, ad annum aetatis eius. uicensimum quintum ab uxore praestari uoluit.
아버지는 처에게 유증한 재산의 수확으로부터 매년 이만한 금액이, 마찬가지로 어머니에게 위탁한 양육비와는 별도로 아들의 재산에 가산될 것과, 그것이 아들의 25세에 이르기까지 처에 의해 제공되기를 원했다.
non plura, sed unum esse fideicommissum certis pensionibus diuisum apparuit et ideo filio intra aetatem supra scriptam diem functo residui temporis ad heredem fideicommissum eius transmitti, sed non initio cuiusque anni peti pecuniam oportere, quod ex fructibus uxori datis pater filio praeberi uoluit.
(이 경우) 여러 개의 신탁유증이 아니라 특정 분할금으로 분할된 하나의 신탁유증이 존재함이 명백해졌다. 따라서 아들이 상술한 연령에 이르기 전에 사망한 경우, 잔여 기간의 신탁유증은 그의 상속인에게 이전된다. 다만 매년 초에 금전을 청구해서는 안 되는데, 왜냐하면 아버지는 처에게 제공된 수확으로부터 그것이 아들에게 제공되기를 원했기 때문이다.
ceterum si pecuniam annuam pater alimentis filii destinasset, non dubie persona deficiente causa praestandi uidetur extincta.
그러나 만약 아버지가 매년의 금전을 아들의 부양을 위해 지정했었다면, 의심할 여지 없이 인격이 소멸함으로써 지급의 원인은 소멸한 것으로 간주된다。