[GAIUS libro secundo fideicommissorum. ] §36.1.65.8Si dandae pecuniae condicio adscripta est heredi, debet ei offerre pecuniam is qui poscit fideicommissum, ut hereditatem impleta condicione possit adire et restituere.
만약 돈을 지급해야 하는 조건이 상속인에게 부가되어 있다면, 신탁유증을 청구하는 자는 상속인에게 돈을 제공해야 한다. 이는 조건이 성취된 후 상속인이 상속을 승인하고 반환할 수 있도록 하기 위함이다.
§36.1.65.9Quod si condicio adscripta est et ea est, quam praetor remittit, sufficit edictum, ut Iulianus ait: hactenus iubendus est, ut constituat praetoris actionibus uti aut petat bonorum possessionem secundum tabulas, ut ita nanctus actiones tunc restituta hereditate transferat eas ex senatus consulto.
그러나 만약 조건이 부가되어 있고 그것이 법무관이 면제하는 종류의 것이라면, 율리아누스가 말하듯 고시로 충분하다. 그는 법무관의 소권을 사용하기로 결정하거나 유언장에 따른 유산점유를 청구하도록 이 한도에서 명령받아야 한다. 이는 이와 같이 소권을 취득한 후, 유산을 반환할 때 원로원 결의에 따라 그 소권들을 이전하기 위함이다.
§36.1.65.10Si uero nominis ferendi condicio est, quam praetor exigit, recte quidem facturus uidetur, si eam expleuerit: nihil enim male est honesti hominis nomen adsumere, nec enim in famosis et turpibus nominibus hanc condicionem exigit praetor.
그러나 만약 이름을 수명하는 조건이고 그것을 법무관이 요구하는 경우라면, 그가 이를 성취한다면 올바르게 행동하는 것으로 보일 것이다. 성실한 사람의 이름을 취하는 것은 나쁜 일이 아니며, 법무관도 오명이나 치욕스러운 이름에 대해서는 이 조건을 요구하지 않기 때문이다.
sed tamen si recuset nomen ferre, remittenda est ei condicio, ut Iulianus ait, et permittendae utiles actiones, aut bonorum possessio secundum tabulas danda est, uti nanctus actiones transferat eas ex senatus consulto.
그러나 그가 이름 수명을 거부한다면, 율리아누스가 말하듯 그에게 조건은 면제되어야 하고 유용한 소권들이 허용되어야 하거나, 또는 유언장에 따른 유산점유가 부여되어야 한다. 이는 소권을 취득한 후 원로원 결의에 따라 이를 이전하게 하기 위함이다.
§36.1.65.11Si cum suspectam uideret, hereditatem postulante me iussu praetoris adieris et restitueris mihi, ita utar legis Falcidiae beneficio aduersus legatarios, si tu quoque ea lege uti poteras et quatenus uti poteras: nam si quid praeterea a me alicui per fideicommissum relictum sit, id quasi a legatario relictum non uenit in computationem eius legis, sed extrinsecus numeratur.
만약 유산에 채무초과의 의심이 있다고 보았을 때, 나의 청구에 따라 당신이 법무관의 명령으로 상속을 승인하고 나에게 반환하였다면, 당신 또한 그 법을 이용할 수 있었고 이용할 수 있었던 한도 내에서만, 나는 수증자들에 대하여 팔키디우스법의 이익을 이용하게 될 것이다. 왜냐하면 이 외에 나로부터 누군가에게 신탁유증을 통해 남겨진 것이 있다 하더라도, 그것은 수증자로부터 남겨진 것처럼 그 법의 계산에 들어가지 않고 별도로 산정되기 때문이다.
§36.1.65.12Si Titius rogatus sit hereditatem Maeuio restituere, Maeuius Seio certam pecuniam, et Titius quartae retinendae beneficio aduersus Maeuium usus fuerit: Neratius scribit Maeuium quoque Seio eo minus aequum esse praestare, ne ipse de suo damnum sentiat.
만약 티티우스가 마에비우스에게 유산을 반환하도록 요청받고, 마에비우스는 세이우스에게 특정 돈을 지급하도록 요청받았으며, 티티우스가 마에비우스에 대하여 4분의 1을 보류하는 이익을 사용하였다면, 네라티우스는 마에비우스 역시 세이우스에게 그만큼을 차감하여 지급하는 것이 공평하다고 기술한다. 이는 그 자신이 자신의 재산으로부터 손실을 입지 않도록 하기 위함이다.
§36.1.65.13Iulianus ait, si heres institutus Titio rogatus sit restituere, substitutus Maeuio et institutus suspectam sibi hereditatem esse dicat, desiderante Titio iubendum eum adire et restituere.
율리아누스는 말하기를, 만약 지정상속인이 티티우스에게 반환하도록 요청받았고, 예비상속인이 마에비우스에게 반환하도록 요청받았는데 지정상속인이 유산에 채무초과의 의심이 있다고 말한다면, 티티우스가 요구하는 경우 그로 하여금 상속을 승인하고 반환하도록 명령해야 한다고 한다.
§36.1.65.14Si quis bonorum possessoris fidei commiserit de hereditate restituenda et is passus fuerit diem bonorum possessionis adgnoscendae transire aut per hoc tempus, quo is, cui restitui debebit hereditas, aliqua ex causa non potuit adire praetorem et postulare, ut petita bonorum possessione restituatur sibi hereditas, succurri ei debet, id est ut restituatur tempus bonorum possessionis admittendae exhibendi fideicommissi gratia.
만약 어떤 사람이 유산반환에 관하여 유산점유자의 신탁에 위탁하였고, 그 유산점유자가 유산점유를 신청하기 위한 기한을 도과시켰거나, 또는 이 기간 동안 유산을 반환받아야 할 사람(신탁수취인)이 어떠한 사유로 인해 법무관에게 나아가 유산점유가 신청된 후 자신에게 유산이 반환되도록 청구할 수 없었다면, 그에게 구제가 주어져야 한다. 즉, 신탁유증을 이행하기 위해 유산점유를 받아들이기 위한 기한이 회복되어야 한다.
§36.1.65.15Admonendi autem sumus, si is, qui soluendo non sit, Titio herede instituto seruum liberum esse iusserit et rogauerit Titium hereditatem eidem restituere, uix esse, ut Titius recusans adire hereditatem cogatur.
그러나 우리는 다음 사항을 유념해야 한다. 만약 채무초과 상태에 있는 자가 티티우스를 상속인으로 지정한 후 노예를 해방하도록 명하고 티티우스에게 유산을 그 노예에게 반환하도록 요청하였다면, 티티우스가 승인을 거부할 때 그에게 상속을 승인하도록 강제하는 것은 거의 불가능하다.
nam licet desiderante seruo Titius adierit hereditatem, non tamen potest libertas seruo competere quasi in fraudem creditorum data, licet Titius locuples sit: qua de causa nec hereditas ei restitui potest.
왜냐하면 비록 노예의 요구에 따라 티티우스가 상속을 승인하였다 하더라도, 티티우스가 자력이 있다 할지라도 노예에게 해방의 효력이 발생할 수는 없는데, 이는 마치 채권자를 사해하기 위해 부여된 것처럼 취급되기 때문이다. 이러한 이유로 유산 또한 그에게 반환될 수 없다.
sed ex sententia legis dicendum est perinde habendum, ac si is seruus solus liber et heres scriptus esset nec Titius heres esset.
다만 법의 취지에 따라, 마치 그 노예만이 홀로 자유인이자 지정상속인으로 기재되어 있고 티티우스는 상속인이 아닌 것처럼 다루어져야 한다고 말해야 한다.