[AFRICANUS libro sexto quaestionum. ] §36.1.29.prEx asse heres institutus partem hereditatis mihi pure, tibi sub condicione restituere rogatus cum suspectam diceret, postulante me adit et mihi totam ex senatus consulto restituit: quandoque condicio extiterit, an fructus partis tuae restituere tibi debeam, non immerito dubitabatur.
단독상속인으로 지정된 자가 상속재산의 일부를 나에게는 무조건으로, 당신에게는 조건부로 반환하도록 요청받았을 때 그것이 자신에게 의심스럽다고 말하자, 나의 요구에 따라 상속을 승인하고 원로원 결의에 근거하여 그 전부를 나에게 반환하였다. 향후 조건이 성취되었을 때 당신 몫의 과실을 내가 당신에게 반환해야 하는지 여부에 대해 타당하게도 의문이 제기되었다.
et plerisque placet non esse eos praestandos, quia nec ab herede praestarentur, si sua sponte adisset, sufficiat autem ius tuum tibi integrum conseruari, non etiam meliorem condicionem tuam fieri.
그리고 대부분의 학자들은 그것들을 지급할 필요가 없다는 의견에 찬동하는데, 왜냐하면 설령 상속인이 자발적으로 승인하였더라도 상속인으로부터 그것들이 지급되지는 않았을 것이고, 당신의 권리가 당신에게 온전히 보전되는 것으로 충분하며 당신의 지위가 더 나아지게 되어서는 안 되기 때문이다.
§36.1.29.1Idem tamen existimabant, si ex asse heres institutus mihi quadrantem pure, tibi aeque quadrantem sub condicione restituere rogatus sit et, cum suspectam hereditatem diceret, cogente me adit, quandoque condicio exstiterit, semissem tibi esse restituendum.
그러나 동일한 학자들은 만약 단독상속인으로 지정된 자가 나에게는 4분의 1을 무조건으로, 당신에게도 동일하게 4분의 1을 조건부로 반환하도록 요청받았고, 그가 상속재산이 의심스럽다고 말하였을 때 나의 강제에 의해 승인하였다면, 향후 조건이 성취되었을 때 당신에게 2분의 1이 반환되어야 한다고 생각하였다.
§36.1.29.2Sed nec lege Falcidia in proposita specie usurum me puto, quamuis scriptus heres, si sponte adisset, uteretur.
그러나 제시된 사례에서 내가 팔키디우스법을 이용할 수는 없다고 나는 생각한다. 비록 지정된 상속인이 자발적으로 승인하였더라면 그것을 이용하였겠지만 말이다.