[IULIANUS libro trigensimo nono digestorum. ]
[율리아누스, 학설휘찬 제39권.] 어떤 사람이 유언장에 다음과 같이 썼다.
§36.1.26.prQuidam ita testamento scripserat: 'a te, heres, peto fideique tuae committo, ut quidquid ex hereditate mea ad te peruenerit, filio meo prima quaque die aut, si prius quid ei acciderit, matri eius reddas'. quaeritur, cum antequam adeatur hereditas puer decesserit, an fideicommissum matri debeatur.
'상속인이여, 그대에게 구하고 그대의 신의에 맡기노니, 내 상속재산 중에서 그대에게 귀속될 것은 무엇이든 가능한 가장 이른 날에 내 아들에게, 혹은 그전에 그에게 무슨 일이라도 생긴다면 그의 어머니에게 반환하라.' 질문되건대, 상속이 승인되기 전에 아이가 사망한 경우, 신탁유증이 어머니에게 지급되어야 하는가.
respondi, si puer, antequam dies fideicommissi cedat, decessisset, fideicommissum translatum esse ad matrem, postea autem quam dies fideicommissi cedit si decesserit, ad heredem pueri fideicommissum pertinere.
나는 답하였다. 만일 아이가 신탁유증의 권리발생일 전에 사망했다면 신탁유증은 어머니에게 이전되고, 신탁유증의 권리발생일 이후에 사망했다면 신탁유증은 아이의 상속인에게 귀속된다.
sed an ea uoluntas fuit patris familias, ut, si ante restitutum fideicommissum puer decessisset, matri potius quam heredibus praestaretur, praetor aestimabit ex persona matris et ex persona heredis pueri.
그러나 신탁유증이 반환되기 전에 아이가 사망했다면 상속인들보다 어머니에게 지급되는 것이 가장의 의사였는지는, 법무관이 어머니의 인적 상황과 아이의 상속인의 인적 상황에 따라 판단할 것이다.
MARCELLUS: sed testatoris uoluntati congruum est, quandocumque puer decesserit, siue antequam dies fideicommissi cedit siue postea, ad matrem transferri fideicommissum, si non iam puer hoc acceperit, eoque iure utimur.
마르켈루스: 그러나 유언자의 의사에 부합하는 것은, 아이가 언제 사망하든(신탁유증의 권리발생일 전이든 후이든) 아이가 이미 이것을 받지 않은 한 신탁유증이 어머니에게 이전되는 것이며, 우리는 이 법을 따르고 있다.
§36.1.26.1Si seruo herede scripto dominus rogatus est eidem seruo restituere hereditatem, cum liber esset, utile fideicommissum est.
노예가 상속인으로 지정된 경우, 주인이 그 노예가 자유인이 되었을 때 그 노예 자신에게 상속재산을 반환하도록 부탁받았다면, 그 신탁유증은 유효하다.
§36.1.26.2Si quis filium suum ex asse heredem instituit et codicillis, quos post mortem filii aperiri iussit, fidei eius commisit, ut, si sine liberis decesserit, hereditatem suam sorori suae restitueret, et filius cum sciret, quod in codicillis scriptum esset, Stichum seruum hereditarium testamento suo liberum esse iussit: heredes filii pretium eius serui sorori defuncti praestare debent libertate fauore sui seruata.
어떤 사람이 자신의 아들을 단독 상속인으로 지정하고, 아들의 사망 후에 개봉하도록 명한 유언보충서에서, 만일 아들이 자녀 없이 사망한다면 자신의 상속재산을 자신의 자매에게 반환하도록 아들의 신의에 맡겼는데, 아들이 유언보충서에 적힌 내용을 알면서 자신의 유언으로 상속재산에 속한 노예 스티쿠스를 해방하도록 명했다면, 아들의 상속인들은 그 노예의 자유가 그 노예에 대한 옹호에 따라 유지되는 한편, 피상속인의 자매에게 그 노예의 가격을 지급해야 한다.
hoc amplius et si ignorasset filius codicillos a patre factos, nihilo minus heredes eius pretium praestare debebunt, ne factum cuiusquam alteri damnum adferat.
이뿐만 아니라, 설령 아들이 아버지가 작성한 유언보충서를 알지 못했다 하더라도, 누군가의 행위가 타인에게 손해를 끼치지 않도록 그의 상속인들은 똑같이 그 가격을 지급해야 한다.
§36.1.26.3Sed et si seruus iste a Sempronio heres institutus sit eamque hereditatem, posteaquam ex testamento fratris ad libertatem peruenerat, adierit, hereditatis quoque aestimationem heredes fratris sorori eius praestare debent, quia, si manumissus non esset, iussu mulieris adire eam potuisset.
그러나 또한 만일 그 노예가 셈프로니우스에 의해 상속인으로 지정되었고, 형제의 유언에 따라 자유를 얻은 후에 그 상속을 승인했다면, 형제의 상속인들은 그 상속재산의 평가액 역시 그의 자매에게 지급해야 한다. 왜냐하면 그 노예가 해방되지 않았더라면 그녀의 명령에 따라 그 상속을 승인할 수 있었을 것이기 때문이다.
si uero uiuente filio Sempronius decesserit, hereditas in causa fideicommissi non deduceretur: quippe ab ipso filio adire iussus hereditatem ei adquireret.
그러나 만일 아들이 살아 있는 동안에 셈프로니우스가 사망했다면, 그 상속재산은 신탁유증의 대상에 포함되지 않았을 것이다. 왜냐하면 아들 본인에게 승인하라는 명령을 받음으로써 아들에게 그 상속재산을 취득하게 했을 것이기 때문이다.