[ULPIANUS libro quarto fideicommissorum. ] §36.1.11.prApud Iulianum relatum est, si legatum fuit heredi instituto relictum 'si heres non erit' et ob hoc suspectam dicat hereditatem ne perdat legatum, offerri ei oportere quantitatem legati a fideicommissario, deinde cogendum.
[울피아누스 저, 《신탁유증론》 제4책] 율리아누스의 저작에 보고된 바에 따르면, 만약 지정상속인에게 "만약 그가 상속인이 되지 않는다면"이라는 조건으로 유증이 남겨졌고, 이 때문에 그가 유증을 잃지 않기 위해 상속재산에 채무 초과의 혐의가 있다고 주장하는 경우, 신탁수취인으로부터 그에게 유증 액수만큼의 금액이 제공되어야 하며, 그러고 나서 상속이 강제되어야 한다.
nec illud admittit Iulianus, ut, quasi hereditatem non adisset, sic legatum a coherede petat (adiit enim), sed magis arbitratur a fideicommissario ei praestandum.
그리고 율리아누스는 그가 마치 상속재산을 승인하지 않은 것처럼 공동상속인으로부터 유증을 청구하는 것 역시 허용하지 않으며(그는 실제로 승인했기 때문이다), 오히려 신탁수취인에 의해 그에게 급부되어야 한다고 생각한다.
sed et si quid aliud sua interesse dicet, non cogitur adire, nisi ei damnum uel lucrum a fideicommissario sarciatur uel a praetore onus remittatur, quod recusat.
그러나 만약 그가 그 밖에 자신의 다른 이해관계가 걸려 있다고 말한다면, 신탁수취인에 의해 손실이나 이익이 전보되거나, 법무관에 의해 그가 거부하는 부담이 면제되지 않는 한, 상속을 승인하도록 강제되지 않는다.
§36.1.11.1Idem Iulianus ait, si duo fuerint a patre instituti cum filio eius impubere et idem substituti filio, sufficere ei, qui fideicommissum in secundis tabulis accepit, unum ex heredibus institutis cogere adire patris hereditatem: hoc enim facto confirmatisque patris tabulis poterunt ex substitutione ambo cogi adire et restituere hereditatem.
동일한 율리아누스는 다음과 같이 말한다. 만약 두 사람이 아버지에 의해 그의 미성년 아들과 함께 상속인으로 지정되고, 또한 동일한 두 사람이 아들의 대위상속인으로 지정된 경우, 제2의 유언장에서 신탁유증을 받은 사람에게는 지정상속인들 중 한 명에게 아버지의 상속재산을 승인하도록 강제하는 것으로 충분하다. 왜냐하면 이 일이 행해지고 아버지의 유언장이 확정되면, 대위상속에 기하여 두 사람 모두가 상속을 승인하고 재산을 인도하도록 강제될 수 있기 때문이다.
§36.1.11.2Utrum autem praesenti an etiam absenti restitui possit procuratore adeunte praetorem, uidendum est.
한편, 대리인이 법무관에게 나아감으로써, 현존하는 사람뿐만 아니라 부재중인 사람에게도 상속재산이 인도될 수 있는지 검토해야 한다.
ego puto absenti quoque fideicommissario cogi posse heredem institutum adire et restituere nec uereri heredem oportere, ne forte in damno moretur: potest enim ei per praetorem succurri, siue cautum ei fiat, siue non et ante decesserit fideicommissarius, quam ei restituatur hereditas.
나는 부재중인 신탁수취인에 대해서도 지정상속인이 상속을 승인하고 인도하도록 강제될 수 있다고 생각한다. 그리고 상속인은 혹시라도 자신이 손해를 입은 채 머물게 되지 않을까 두려워할 필요가 없다. 왜냐하면 그에게 담보가 제공되든, 혹은 제공되지 않고 상속재산이 그에게 인도되기 전에 신탁수취인이 사망하든 간에, 법무관을 통해 그가 구제받을 수 있기 때문이다.
est enim huius rei exemplum capere ex rescripto diui Pii in specie huiusmodi.
실제로 이 일에 관한 선례를 다음과 같은 종류의 사건에 관한 신격 피우스의 칙답에서 찾을 수 있다.
Antistia decedens Titium heredem instituit et libertatem dedit Albinae directam eique filiam per fideicommissum reliquit rogauitque, ut filiam manumitteret: sed et Titium rogauit, ut manumissae Albinae filiae restitueret hereditatem.
안티스티아는 사망하면서 티티우스를 상속인으로 지정하고, 알비나에게 직접 자유를 부여하였으며, 신탁을 통해 그녀에게 딸을 남기고 그 딸을 해방하도록 요청하였다. 그러나 또한 그녀는 티티우스에게도 해방된 알비나의 딸에게 상속재산을 인도하도록 요청하였다.
cum igitur Titius suspectam diceret hereditatem, rescriptum est a diuo Pio compellendum eum adire hereditatem: quo adeunte Albinae competituram libertatem eique filiam tradendam et ab ea manuunittendam tutoremque filiae manumissae dandum, quo auctore restituatur hereditas filiae statim, quamuis sic fuisset ei rogatus restituere, cum nubilem aetatem complesset.
그리하여 티티우스가 상속재산에 혐의가 있다고 주장하자, 신격 피우스로부터 그에게 상속을 승인하도록 강제해야 한다는 칙답이 내려졌다. 그가 승인함으로써 알비나에게는 자유가 귀속될 것이고, 그녀에게 딸이 인도되어 그녀에 의해 해방되어야 하며, 해방된 딸에게 후견인이 지정되어 그의 동의 하에 상속재산이 즉시 딸에게 인도되어야 한다(비록 그가 그녀가 혼인 연령에 달했을 때 인도하도록 요청받았을지라도 말이다).
cum autem possit, inquit, euenire, ut ante decedat ea, cui fideicommissaria libertas et hereditas relicta est, nec oporteat damno adfici eum, qui rogatus adit hereditatem, remedium dedit, ut, si quid horum contigerit, perinde permittatur uenumdari bona Antistiae, ac si heres ei non exstitisset.
"그러나" 그가 이르기를, "신탁에 의한 자유와 상속재산이 남겨진 그녀가 그 전에 사망할 수도 있고, 요청을 받아 상속을 승인하는 자가 손해를 입어서는 안 되므로," 그는 다음과 같은 구제책을 제공하였다. 즉, 만약 이들 중 어떤 일이 발생한다면, 마치 그녀에게 상속인이 존재하지 않았던 것처럼 안티스티아의 재산이 매각되는 것이 허용된다는 것이다.
cum igitur demonstrauerit diuus Pius succurri heredi instituto, qui compulsus adit, dici potest etiam in ceteris causis exemplum hoc sequendum, sicubi euenerit, restituatur fideicommissaria hereditas ei, qui compulit adire et restituere sibi hereditatem.
그리하여 신격 피우스가 강제에 의해 승인하는 지정상속인이 구제받아야 함을 보여주었으므로, 다른 사건들에서도 이 선례를 따라야 한다고 말할 수 있다. 즉, 어디서든 그러한 일이 발생한다면, 상속을 승인하고 자신에게 인도하도록 강제한 자에게 신탁상속재산이 인도되어야 한다는 것이다.