[PAULUS libro septuagesimo quinto ad edictum. ] §35.3.4.prHaec autem satisdatio locum habet, si iusta causa esse uidebitur: nam iniquum erat omnimodo caueri nondum illata controuersia litis, cum possint ei lusoriae minae fieri: ideoque eam rem praetor ad cognitionem suam reuocat.
[PAULUS libro septuagesimo quinto ad edictum.] 그러나 이 담보 제공은 정당한 이유가 있다고 인정되는 경우에만 적용된다. 왜냐하면 소송의 분쟁이 아직 제기되지 않았음에도 불구하고 모든 경우에 보증이 제공되도록 하는 것은 불공평했기 때문인데, 그에게는 실속 없는 위협이 가해질 수 있기 때문이다. 따라서 법무관은 이 사안을 자신의 심리로 소환한다.
§35.3.4.1Si duo ex testamento hereditatem in solidum sibi uindicent, forte quod eiusdem nominis sint, tam in possessorem quam in petitorem competunt actiones et creditoribus et legatariis.
만약 두 사람이 유언에 따라 유산 전체가 자신들의 것이라고 주장하는 경우, 예컨대 그들의 이름이 같기 때문에 그러한 경우라면, 점유자뿐만 아니라 청구자 모두에 대하여 채권자들과 수증자들 모두에게 소송 제기 능력이 인정된다.
§35.3.4.2Haec cautio utique necessaria est, si quis pecuniam suam soluat uel rem tradat: si uero pecuniam hereditariam soluat uel rem tradat, quidam non putant cauendum, quia nec teneri potest eo nomine uictus, cum non possideat uel dolo fecerit, quo minus possideat.
이 보증은 누군가가 자신의 금전을 지급하거나 자신의 물건을 인도하는 경우에는 특히 필요하다. 그러나 만약 그가 유산에 속한 금전을 지급하거나 유산에 속한 물건을 인도하는 경우에는 보증이 제공될 필요가 없다고 일부는 생각한다. 왜냐하면 패소한 점유자는 현재 점유하고 있지 않거나, 점유를 피하기 위해 기망을 행한 것이 아닌 한, 그 명목으로 책임을 질 수 없기 때문이다.
hoc si ante motam controuersiam soluat: quod si postea, tenebitur culpae nomine.
이 점은 그가 분쟁이 제기되기 전에 지급하는 경우에 해당하며, 만약 그 이후에 지급하는 것이라면 과실을 이유로 책임을 지게 될 것이다.
§35.3.4.3Sed cum de nomine inter duos quaestio est, numquid non sit cauendum ei, qui hereditariam rem tradat, quia omnimodo unus liberatur: quemadmodum si aes alienum hereditarium soluatur? sed si petitor suam pecuniam soluet aut rem suam tradat, non habet unde retineat et ideo necessaria est ei cautio.
그러나 두 사람 사이에 이름에 관한 의문이 있는 경우, 유산에 속한 물건을 인도하는 자에게는 보증을 제공할 필요가 없는 것이 아닌가? 왜냐하면 어쨌든 한 사람은 채무로부터 해방되기 때문이며, 이는 유산에 속한 채무를 변제하는 경우와 마찬가지이다. 그러나 만약 청구자가 자신의 금전을 지급하거나 자신의 물건을 인도하는 경우라면, 그는 유치할 근거를 가지지 못하므로 그에게는 보증이 필요하다.