[ULPIANUS libro septuagesimo nono ad edictum. ] §35.3.3.prnisi si dolo ipsius aliquid factum sit: tunc enim etiam ex doli clausula, quae in ista stipulatione continetur, tenebitur et replicatione repelli poterit.
[ULPIANUS libro septuagesimo nono ad edictum.] 다만 그 자신의 기망에 의해 어떤 일이 행해진 경우는 예외로 한다. 왜냐하면 그 경우에는 그 문답기약에 포함되어 있는 기망 조항에 의해서도 그가 책임을 지게 되며, 재답변에 의해 (그의 항변이) 물리쳐질 수 있기 때문이다.
§35.3.3.1Haec cautio, quae propter legem Falcidiam interponitur, fideiussorum habet praestationem.
팔키디우스법을 위해 제공되는 이 보증은 보증인의 제공을 수반한다.
§35.3.3.2Si in plures dies pecunia legata est, cum certum sit legem Falcidiam locum habere, non stipulationi, sed computationi locum esse Pedius ait, ut aestimetur, quanti sit quod in diem legatum est et tantum credatur esse legatum, quantum efficit aestimatio, ut pro modo eius ex omnibus legatis statim legis Falcidiae ratio habeatur.
만약 여러 날에 걸쳐 금전이 유증되었고 팔키디우스법이 적용되는 것이 확실하다면, 문답기약이 아니라 계산의 여지가 있다고 페디우스는 말한다. 이는 기한부로 유증된 것이 얼마의 가치인지 평가되고, 그 평가액이 도출하는 만큼만 유증된 것으로 간주되기 위함이며, 그 비율에 따라 모든 유증으로부터 즉시 팔키디우스법의 계산이 행해지기 위함이다.
§35.3.3.3Quotiens futurum est, ut palam sit et ante diem uenientem iam Falcidiam locum habere, totiens computatio eius fit.
기한이 도래하기 전일지라도 팔키디우스법이 이미 적용된다는 것이 분명해질 때마다 그 계산이 행해진다.
nam si condicio in mora est, exspectabimus condicionem, quoad exsistat: si autem dies superest, iam hic intercapedinis temporis habita ratione atque aestimatione sica de Falcidia disputabimus et committi stipulationem dicemus.
왜냐하면 조건이 지체 중이라면 우리는 조건이 성취될 때까지 기다릴 것이기 때문이다. 그러나 기한만 남아 있다면, 이미 여기서 시간의 간격을 고려하고 평가한 후에, 이와 같이 팔키디우스법에 대해 논하고 문답기약이 발효된다고 말할 것이다.
§35.3.3.4Quamuis autem omnes legatarii et fideicommissarii necesse habeant hac stipulatione cauere, tamen quibusdam remitti diui fratres rescripserunt, ut puta his, quibus minuta alimenta sunt relicta.
그러나 모든 수증자와 유탁수혜자가 이 문답기약으로써 보증을 제공해야 함에도 불구하고, 신격화된 형제 황제들은 특정인들, 예컨대 소액의 부양료가 유증된 자들에게는 이것이 면제된다고 칙답하였다.
Pompeiae enim Faustinae rescribserunt sic: 'non eandem causam esse decem aureorum, quos annuos tibi testamento Pompeiae Crispianae patronae tuae relictos proponis, atque fuit alimentorum et uestiarii libertis relictorum, quibus propterea cautionis onus remittendum existimauimus'. §35.3.3.5Item sciendum est fiscum hanc cautionem non pati, sed perinde conueniri posse, ac si cauisset.
그들은 폼페이아 파우스티나에게 다음과 같이 칙답하였다. "그대의 여후견인 폼페이아 크리스피아나의 유언에서 그대에게 매년 유증되었다고 그대가 주장하는 10아우레우스의 사건은, 해방노예들에게 유증된 부양료 및 의복비의 사건과 동일하지 않으며, 우리는 해방노예들에게는 그 보증의 부담을 면제해주어야 한다고 생각했다." 또한 국고는 이 보증에 복종하지 않지만, 마치 보증을 제공한 것처럼 소송을 당할 수 있다는 점을 알아야 한다.
ceteros autem, cuiuscumque dignitatis sint, licet iam legata perceperint, compelli debere ad cauendum diuus Pius rescribsit: ex quo rescripto etiam illud accipimus, quod etiam post soluta legata uoluit stipulationem interponi.
반면 다른 이들은 그 신분이 어떠하든 간에 이미 유증을 받았을지라도 보증을 제공하도록 강제되어야 한다고 신격 안토니누스 피우스는 칙답하였다. 이 칙답으로부터 우리는 유증이 지급된 후일지라도 그가 문답기약이 체결되기를 원했다는 점을 이해한다.
§35.3.3.6Si legatarius heredi, qui controuersiam hereditatis patitur iam uel sperat, de restituendo legato sibi praestito cauerit et euicta hereditas sit, sed neglegentia uel dolo eius qui legatum praestitit, dicemus non committi stipulationem propter uiri boni arbitrium, quod inest huic stipulationi.
만약 수증자가 이미 유산에 관한 분쟁을 겪고 있거나 예상하는 상속인에게 자신에게 제공된 유증을 반환하는 것에 대해 보증을 제공하였고 유산이 추탈되었으나, 그것이 유증을 제공한 자의 태만이나 기망에 의한 것이라면, 우리는 이 문답기약에 내포되어 있는 '성실한 사람의 재정'에 비추어 문답기약이 발효되지 않는다고 말할 것이다.
§35.3.3.7Item si ipse, qui praestitit legatum, ex alia causa sibi euicerit, ut puta quia inuenitur sequenti testamento heres scriptus, in quo legatum iste legatarius non acceperat, dicemus committi stipulationem propter uiri boni arbitrium.
마찬가지로 유증을 제공한 자 자신이 다른 원인으로 인해 그것을 추탈당했다면, 예컨대 그가 후속 유언에서 상속인으로 지정된 것이 밝혀졌고 그 유언에서 해당 수증자가 유증을 받지 못했다면, 우리는 '성실한 사람의 재정'에 비추어 문답기약이 발효된다고 말할 것이다.
§35.3.3.8Et generaliter ubicumque hereditatem uel quantitatem uel emolumentum praestitit is, qui hac stipulatione sibi prospexerat, dicendum est ibi committi eam, si modo culpa abest ab eo, qui stipulatus est.
그리고 일반적으로 이 문답기약으로써 스스로 대비했던 자가 유산이나 금액 또는 이익을 제공한 경우에는 언제나, 문답기약을 체결한 자에게 과실이 없는 한, 그 기약이 발효된다고 말해야 한다.
§35.3.3.9Quaesitum est, an saepius committatur.
문답기약이 여러 번 발효될 수 있는지에 대해 질문되었다.
et placet etiam saepius eam committi, si per partes ablata est hereditas.
그리고 유산이 분할되어 추탈당한 경우라면 그것이 여러 번 발효될 수도 있다는 점이 동의되었다.
§35.3.3.10Si legatum fuerit praestitum ante interpositam hanc stipulationem, an condici possit, ut cautio ista interponatur? mouet quaestionem, quod ea, quae per errorem omissa uel soluta sunt, condici possunt et hic ergo quasi plus solutum uidetur ex eo, quod cautio intermissa est.
만약 이 문답기약이 체결되기 전에 유증이 제공되었다면, 이 보증을 체결하게 하도록 부당이득반환청구를 제기할 수 있는가? 이 의문이 생기는 이유는, 착오로 인해 누락되거나 지급된 것들은 반환청구될 수 있으며, 따라서 여기서도 보증이 누락됨으로써 일종의 초과 지급이 이루어진 것처럼 보이기 때문이다.
et ait Pomponius condictionem interponendae satisdationis gratia competere et puto hoc probandum quod Pomponius, utilitatis gratia.
이에 대해 폼포니우스는 보증을 제공하게 할 목적으로 반환청구권이 인정된다고 말하며, 나는 유용성의 관점에서 폼포니우스의 이 견해가 인정되어야 한다고 생각한다.