[IDEM libro quarto epistularum. ]
[동인, 『서간집』 제4권] 타인의 토지가 당신에게 유증되었다.
§35.2.61.prAlienus fundus tibi legatus est: hunc heres cum emere nisi infinito pretio non posset, emit multo pluris, quam quanti erat, qua emptione effectum est, ut legatarii ad legem Falcidiam reuocarentur.
상속인은 이것을 터무니없는 가격이 아니면 매수할 수 없었기 때문에, 실제 가치보다 훨씬 더 비싸게 매수했다. 이 매수로 인하여 수증자들이 팔키디우스법에 따른 제한으로 되돌려지는 결과가 생겼다.
quaero, cum, si fundus tanti, quanti re uera, emptus esset, legata non fuerant excessura ius legis Falcidiae, an hoc ipso heres institutus partem reuocandi a legatariis ius habeat, quod ex uoluntate defuncti pluris emerit fundum, quam quanti erat.
나는 묻는다. 만약 그 토지가 실제 가치와 같은 가격으로 매수되었더라면 유증이 팔키디우스법에 따른 제한을 넘지 않았을 터인 경우에, 지정상속인이 피상속인의 의사에 따라 그 토지를 실제 가치보다 비싸게 매수했다는 바로 이 사실을 이유로, 수증자들로부터 일부를 되돌려 받을 권리를 지니는지 여부를.
respondit: quod amplius heres quam pretium fundi legatario soluit, id lege Falcidia imputari non potest, quia neglegentia eius nocere legatariis non debet, utpote cum is confitendo ueram aestimationem praestare poterat.
답변: 상속인이 토지의 가액을 초과하여 수증자에게 지급한 금액은 팔키디우스법 하에서 산입될 수 없다. 왜냐하면 상속인의 태만이 수증자들에게 불이익을 주어서는 안 되기 때문이다. 왜냐하면 상속인은 매수 불가함을 고백함으로써 실제 평가액을 제공할 수 있었기 때문이다.