[IDEM libro uicesimo secundo digestorum. ] §35.2.56.prCum quo de peculio agi poterat, heres creditori exstitit: quaeris, cuius temporis peculium computari oporteat in Falcidia lege.
[같은 저자, 『학설휘찬』 제22권] 특유재산에 관한 소송을 제기당할 수 있었던 자가 채권자의 상속인이 되었다. 귀하는 팔키디우스법의 적용에 있어 어느 시점의 특유재산을 계산해야 하는지 묻고 있다.
plerique putant, quod tunc in peculio fuerit, cum adiretur hereditas, inspiciendum.
다수의 이들은 상속이 승인되었을 때 특유재산에 속해 있던 것을 고려해야 한다고 생각한다.
ego dubito, quoniam mortis tempus in ratione legis Falcidiae ineunda placuit obseruari: quid enim interest, peculium serui post mortem creditoris deminutum sit an debitor pauperior factus sit?
나는 의문이 있다. 왜냐하면 팔키디우스법의 계산에 들어가기에 앞서 사망 시점을 기준으로 삼아야 한다는 점이 합의되어 있기 때문이다. 채권자 사망 후 노예의 특유재산이 감소한 것과 채무자가 더 가난해진 것 사이에 무슨 차이가 있겠는가?
§35.2.56.1Aliquis dicet: quid ex contrario, si ante aditam hereditatem adquisierit seruus? et ego quaeram, si debitoris, qui tunc non erat soluendo, ampliatae facultates fuerunt? et cum in isto placuerit ex post facto uberiorem uideri fuisse hereditatem, sicuti cum condicio crediti exstitit post mortem, ita etiam peculii incrementum pleniorem faciet hereditatem.
누군가는 이렇게 말할 것이다. “반대로, 상속이 승인되기 전에 노예가 재산을 취득했다면 어찌 되는가?” 그렇다면 나도 묻겠다. “당시에는 변제 능력이 없었던 채무자의 자력이 증대되었다면 어찌 되는가?” 그리고 후자의 경우 사후의 사실에 따라 상속재산이 더 풍부했던 것으로 보인다고 합의된 바 있으므로, 사망 후에 채권의 조건이 성취된 경우와 마찬가지로, 특유재산의 증가 또한 상속재산을 더 가득 채우게 될 것이다.
§35.2.56.2SCAEUOLA notat: quid ergo, si idem seruus defuncto et alii dena debuit et una decem habuit? augetur scilicet et his hereditas, decem, quae defuncto naturaliter debebantur, in hereditate manentibus.
스카에볼라가 주석한다. 그렇다면, 동일한 노예가 피상속인에게 10을 빚지고 다른 사람에게도 10을 빚졌는데, 동시에 10만을 가지고 있었다면 어찌 되는가? 당연히 이들에 의해서도 상속재산은 증가하는데, 피상속인에게 자연채무로 지고 있던 10이 상속재산에 남아 있기 때문이다.
§35.2.56.3Is, qui in bonis unum dumtaxat seruum habebat, legauit eum Titio et fidei eius commisit, ut post triennium manumitteret: debet ex eo, quod interim ex operis serui ad Titium peruenire potest, quarta apud heredem remanere, quem- admodum si directo post triennium seruo libertatem dedisset eiusque usum fructum ei legasset, aut ei proprietatem per fideicommissum relinquit.
자신의 재산 중에 오직 한 명의 노예만을 소유했던 자가 그 노예를 티티우스에게 유증하고, 3년 후에 그를 해방할 것을 그의 신탁에 위임하였다. 그 동안에 노예의 노동으로부터 티티우스에게 귀속될 수 있는 것 중에서 4분의 1이 상속인에게 남아 있어야 한다. 이는 마치 그가 3년 후에 직접 노예에게 자유를 주고 그 사용수익권을 티티우스에게 유증했거나, 신탁을 통해 그에게 소유권을 남겨둔 경우와 마찬가지다.
§35.2.56.4Stichum tibi, seruo tuo decem legauit uel contra tibi decem, seruo tuo Stichum, libertatemque Stichi fidei eius commisit.
귀하에게 스티쿠스를 유증하고 귀하의 노예에게 10을 유증했거나, 혹은 반대로 귀하에게 10을 유증하고 귀하의 노예에게 스티쿠스를 유증했으며, 스티쿠스의 자유를 그의 신탁에 위임하였다.
lex Falcidia minuit legata: redimere ab herede partem debes, quemadmodum si tibi utrum que legasset.
팔키디우스법이 유증들을 감액한다면, 귀하는 마치 자신에게 두 가지 모두가 유증되었던 것처럼 상속인으로부터 그 지분을 되사야 한다.
§35.2.56.5Saepius euenit, ne emolumentum eius legis heres consequatur: nam si centum aureorum dominus uiginti quinque alicui dedisset et eum instituerit heredem et dodrantem legauerit, nihil aliud sub occasione legis Falcidiae interuenire potest, quia uiuus uidetur heredi futuro prouidere.
상속인이 그 법의 이익을 얻지 못하게 되는 일이 꽤 자주 발생한다. 왜냐하면 만일 100아우레우스의 소유자가 누군가에게 25를 주었고 그를 상속인으로 지정하며 4분의 3을 유증했다면, 팔키디우스법이 개입할 수 있는 여지는 달리 없는데, 이는 그가 생전에 미래의 상속인을 위해 예비해 둔 것으로 보이기 때문이다.