[PAULUS libro singulari ad legem Falcidiam. ] §35.2.1.prLex Falcidia lata est, quae primo capite liberam legandi facultatem dedit usque ad dodrantem his uerbis: 'qui ciues Romani sunt, qui eorum post hanc legem rogatam testamentum facere uolet, ut eam pecuniam easque res quibusque dare legare uolet, ius potestasque esto, ut hac lege sequenti licebit'. secundo capite modum legatorum constituit his uerbis: 'quicumque ciuis Romanus post hanc legem rogatam testamentum faciet, is quantam cuique ciui Romano pecuniam iure publico dare legare uolet, ius potestasque esto, dum ita detur legatum, ne minus quam partem quartam hereditatis eo testamento heredes capiant, eis, quibus quid ita datum legatumue erit, eam pecuniam sine fraude sua capere liceto isque heres, qui eam pecuniam dare iussus damnatus erit, eam pecuniam debeto dare, quam damnatus est’. §35.2.1.1Lex Falcidia etiam ad eos, qui apud hostes moriuntur, propter legem Corneliam pertinere uidetur, quod ea lex perinde eorum testamenta confirmat, atque si in ciuitate decessissent: propter quam fictionem lex Falcidia et omnes testamentariae pertinent, quae tamen possint locum habere.
팔키디우스법이 제정되었는데, 이 법은 제1장에서 다음과 같은 조항으로 유산의 4분의 3까지 자유롭게 유증할 수 있는 권능을 부여하였다. "로마 시민인 자들 중, 이 법의 제안 후에 유언을 작성하고자 하는 자는, 그가 원하는 사람들에게 그 돈과 재산을 주고 유증하고자 하는 대로 그 권리와 권능을 가질 것이나, 이 뒤따르는 법이 허용하는 바에 따를 것이다." 제2장에서는 다음과 같은 조항으로 유증의 한도를 규정하였다. "이 법의 제안 후에 유언을 작성하는 로마 시민은 누구든지, 그가 공법에 따라 임의의 로마 시민에게 얼마만큼의 돈을 주고 유증하고자 하든지 간에, 그 권리와 권능을 가질 것이다. 다만, 유증이 이와 같이 주어짐으로써 공동상속인들이 그 유언에 따라 유산의 적어도 4분의 1을 취하는 것을 조건으로 한다. 이와 같이 무언가를 받거나 유증받은 자들은 자신들의 불이익 없이 그 돈을 취하는 것이 허용되며, 그 돈을 주도록 명해지고 의무를 지게 된 상속인은 의무를 지게 된 그 돈을 주어야 한다." 팔키디우스법은 코르넬리우스법 덕분에 적의 수중에서 사망하는 자들에게도 적용되는 것으로 보인다. 왜냐하면 그 법은 그들이 시민공동체 안에서 사망한 것과 다름없이 그들의 유언을 효력 있게 하기 때문이다. 이러한 의제 덕분에 팔키디우스법과 모든 유언 관련 법들이 적용되지만, 이는 적용될 여지가 있는 한도 내에서이다.
§35.2.1.2Ad eos, qui omissa causa testamenti possident hereditatem, non pertinet lex Falcidia: sed per edictum praetoris inducitur potestas legis.
유언을 포기하고 유산을 점유하는 자들에게는 팔키디우스법이 적용되지 않는다. 그러나 법무관의 고시를 통해 법의 효력이 도입된다.
§35.2.1.3Idemque est, si iurisiurandi condicio remissa sit.
선서의 조건이 면제된 경우에도 마찬가지이다.
§35.2.1.4Sed et si seruo suo testator data libertate legauerit, quia differtur in id tempus, quo liber futurus est, item ei qui apud hostes est aut ei qui nondum natus est datum sit aliquid, haec lex locum habebit.
그러나 유언자가 자신의 노예에게 자유를 주면서 유증한 경우, 그가 자유롭게 될 때까지 그것이 유예되기 때문에, 마찬가지로 적의 수중에 있는 자나 아직 태어나지 않은 자에게 무언가가 주어지는 경우에도 이 법이 적용될 것이다.
§35.2.1.5Ad municipum quoque legata uel etiam ea, quae deo relinquuntur, lex Falcidia pertinet.
자치시로의 유증이나 신에게 바쳐지는 것에 대해서도 팔키디우스법이 적용된다.
§35.2.1.6Non solum autem ad res proprias testatoris legatas, sed et alienas lex pertinet.
본법은 유언자 자신의 고유한 재산이 유증된 경우뿐만 아니라 타인의 재산에 대해서도 적용된다.
§35.2.1.7Et omne quod ex bonis defuncti erogatur refertur ad hanc legem, siue in corpore constet certo incertoue siue pondere numero mensura ualeat aut etiam si ius legatum sit (ut usus fructus) aut quod in nominibus est.
그리고 망자의 재산에서 지출되는 모든 것은 이 법의 적용을 받는다. 그것이 특정되거나 특정되지 않은 구체적인 물건이든, 무게나 수량 또는 치수로 가치를 지니는 것이든, 아니면 권리(예컨대 용익권)가 유증되었거나 채권에 속하는 것이든 상관없다.
§35.2.1.8Item si ita legatum sit: 'heres meus Seio penum dato: si non dederit, decem dato', quidam putant omnimodo in legato decem esse, penum autem mortis causa capi nec in Falcidiam imputare id heredem posse.
마찬가지로 만약 "내 상속인은 세이우스에게 식량을 줄 것이요, 만약 주지 않는다면 10을 줄 것이다"라고 유증된 경우, 어떤 이들은 어떤 경우에도 유증된 것은 10이며 식량에 대해서는 사인증여로 취득되는 것이므로 상속인이 팔키디우스법의 공제에 산입할 수 없다고 생각한다.
ego autem didici, si in continenti heres penum soluerit, uideri hoc legatum esse et in legem Falcidiam imputari posse: et quod dixi 'in continenti' itas accipiendum cum aliquo spatio.
그러나 나는 상속인이 지체 없이 식량을 급부한다면 이것이 유증으로 간주되어 팔키디우스법에 산입될 수 있다고 배웠다. 그리고 내가 "지체 없이"라고 말한 것은 어느 정도의 시간적 유예를 수반하는 것으로 이해되어야 한다.
quod si iam mora facta soluerit heres penum, tunc nec legatum eum accepisse nec in Falcidiam imputari posse: iam enim transfusum legatum esse et decem deberi.
이와 달리 만약 이미 이행지체가 발생한 후에 상속인이 식량을 급부했다면, 그때 수증자는 유증을 받은 것이 아니며 팔키디우스법에 산입될 수도 없다. 왜냐하면 그 시점에서 이미 유증은 전이되었고 10이 지급되어야 하기 때문이다.
idemque erit et si ab initio ita legatum datum sit: 'si penum non dederit, decem dato', quia hic penus non est legata et penus si datur, mortis causa capitur, quia deficit legati condicio.
처음부터 "식량을 주지 않는다면 10을 줄 것이다"라고 유증이 주어진 경우에도 마찬가지이다. 왜냐하면 이 경우 식량은 유증된 것이 아니며, 만약 식량이 주어진다면 유증의 조건이 결여되어 있기 때문에 사인증여로 취득되는 것이기 때문이다.
§35.2.1.9Si usus fructus legatus sit (qui et diuidi potest, non sicut ceterae seruitutes indiuiduae sunt), ueteres quidem aestimandum totum usum fructum putabant et ita constituendum, quantum sit in legato.
만약 용익권(이것은 분할이 불가능한 다른 지역권들과 달리 분할될 수 있다)이 유증된 경우, 고대 법학자들은 용익권 전체를 평가하여 유증 안에 얼마만큼의 가치가 있는지를 결정해야 한다고 생각했다.
sed Aristo a ueterum opinione recessit: ait enim posse quartam partem ex eo sic ut ex corporibus retineri idque Iulianus recte probat.
그러나 아리스토는 고대 법학자들의 의견에서 벗어나, 구체적인 물건에서처럼 용익권에서도 4분의 1을 보유할 수 있다고 말하였고, 율리아누스는 이를 옳다고 승인하였다.
sed operis serui legatis cum neque usus neque usus fructus in eo legato esse uidetur, necessaria est ueterum sententia, ut sciamus quantum est in legato, quia necessario ex omnibus, quae sint facti, pars decedere debet, nec pars operae intellegi potest.
그러나 노예의 노동이 유증된 경우, 그 유증에는 사용권도 용익권도 포함되어 있지 않은 것으로 보이므로 고대 법학자들의 견해가 필수적이다. 즉, 유증 안에 얼마만큼의 가치가 있는지를 알기 위함이다. 왜냐하면 행위로 이루어진 모든 것으로부터는 필연적으로 일부가 공제되어야 하지만, 노동의 '일부'를 관념하는 것은 불가능하기 때문이다.
immo et in usu fructu si quaeratur, quantum hic capiat, cui usus fructus datus est, quantum ad ceterorum legatorum aestimationem aut etiam huius ipsius, ne dodrantem excedat legatum, necessario ad ueterum sententiam reuertendum est.
오히려 용익권에서도, 용익권을 부여받은 자가 얼마만큼을 취하는가 하는 문제가 다른 유증의 평가나 혹은 이 유증 자체의 평가와 관련하여 유증이 4분의 3을 초과하지 않도록 하기 위해 제기될 때는, 필연적으로 고대 법학자들의 견해로 돌아가야 한다.