[ULPIANUS libro quinto fideicommissorum. ] §35.1.92.prSi cui legatum fuerit relictum isque rogatus sit liberos suos emancipare, an cogi debeat manumittere? et retineo me dixisse defici eos a petitione fideicommissi: neque enim praetor fideicommissarius eos ad libertatem tuetur ut seruos.
[ULPIANUS libro quinto fideicommissorum.] 만일 어떤 사람에게 유증이 남겨졌고 그가 자신의 자녀들을 해방하도록 요청받았다면, 그는 해방할 것을 강제당해야 하는가? 그리고 나는 그들이 신탁유증의 청구에서 제외된다고 말했던 것을 기억하고 있다. 왜냐하면 신탁담당 법무관은 그들을 노예처럼 자유로이 보호하지 않기 때문이다.
Papinianum quoque libro nono responsorum scribere referebam non esse cogendum emancipare filios suos.
파피니아누스 역시 《답변록》 제9권에서 자신의 아들들을 해방하도록 강제되어서는 안 된다고 쓰고 있음을 나는 언급했었다.
arbitror tamen extra ordinem debere constitui eum qui adgnouit id, quod sibi relictum est hac contemplatione, ut liberos suos emanciparet, cogendum emancipare: neque enim debet circumueniri testantium uoluntas: sic deinde hoc accipiendum, quemadmodum si sub condicione liberorum emancipandorum ei fuisset legatum uel ita relictum, ut eos emanciparet.
그러나 자녀들을 해방한다는 고려 하에 자신에게 남겨진 것을 승인한 자는, 비상절차에서 해방을 강제당해야 한다고 결정되어야 한다고 나는 생각한다. 왜냐하면 유언자들의 의사가 기만당해서는 안 되기 때문이다. 따라서 이 일은 마치 자녀들을 해방해야 한다는 조건 하에 그에게 유증이 이루어졌거나, 혹은 그들을 해방하도록 하는 방식으로 남겨진 것처럼 받아들여져야 한다.
cui rei consequens est, quod diuus Seuerus rescripsit.
이 일에 부합하는 것이 신군 세베루스가 내린 칙답이다.
nam cum quaedam mulier nepotes suos heredes instituisset et ipsum filium coheredem filiis suis dedisset eosque inuicem substituisset rogassetque filium, ut filios emanciparet, non autem rogasset, ut hereditatem eis restitueret: ex auctoritate diui Seueri emancipare eos compulsus est hisque restituere hereditatem.
왜냐하면 어떤 여성이 자신의 손주들을 상속인으로 지정하고 그들의 아버지인 아들 자신을 그 자녀들의 공동상속인으로 삼았으며 그들을 서로 예비상속인으로 지정했고, 아들에게 자녀들을 해방하도록 요청했으나, 그들에게 유산을 반환하도록 요청하지는 않았을 때, 신군 세베루스의 권위에 따라 그는 그들을 해방하도록 강제되었고 그들에게 유산을 반환하도록 강제되었다.
et adiectum est, ut, si tardius id faceret, quasi ex mora usuras praestaturum: uideri enim eum, qui moram faceret emancipationi, moram restitutioni fideicommissi eam facere.
그리고 만일 그가 이를 늦게 행한다면 마치 지체로 인한 이자를 지급해야 한다는 점이 추가되었다. 왜냐하면 해방을 지체시키는 자는 신탁유증의 반환을 지체시키는 것으로 여겨지기 때문이다.