[PAULUS libro octauo ad Plautium. ] §35.1.43.prPLAUTIUs.
[파울루스, 플라우티우스 주석서 제8권] 플라우티우스.
Rogatus est heres a liberto testatore, ut perceptis sibi decem totam hereditatem reuenderet: postea patronus defuncti bonorum possessionem contra tabulas petierat et partem hereditatis, quae debebatur, abstulerat.
상속인은 유언자인 해방노예로부터 자신을 위해 10을 공제한 뒤 유산 전체를 신탁유증으로 이전할 것을 요구받았다. 그 후 망자의 후원자가 유언에 반하는 유산점유를 청구하여 법적으로 인정된 자신의 상속분을 가져갔다.
Proculus Cassius fideicommissarium pro rata quod soluit repetere debere aiunt.
프로쿨루스와 카시우스는 신탁유증 수혜자가 자신이 지급한 금액 중 그 비율에 맞추어 반환 청구를 해야 한다고 말한다.
PAULUS. hoc iure utimur: nam quemadmodum praestatione fideicommissorum et legatorum heres exoneratur per praetorem, ita etiam ipse partem consequi debet.
파울루스. 우리는 이 법을 따르고 있다. 왜냐하면 상속인이 법무관을 통해 신탁유증 및 유증의 급부 의무로부터 면책되는 것과 마찬가지로, 상속인 자신도 그에 상응하는 일부를 확보해야 하기 때문이다.
§35.1.43.1Diuersum est, si Falcidia interueniat et minuat legatum: nam his casibus nihil repetetur, quia in solidum condicioni paretur.
팔키디우스법이 개입하여 유증을 감액하는 경우에는 사정이 다르다. 왜냐하면 이러한 경우에는 아무것도 반환 청구되지 않는데, 왜냐하면 조건이 전체로서 충족된 것으로 간주되기 때문이다.
§35.1.43.2Item scinditur ius dandi, si is cui legatum est non potest partem hereditatis sibi relictam totam capere: nam uerius est partem eum praestare debere, partem illos, qui auferunt ab eo, quod plus relictum est, quam a lege conceditur.
마찬가지로, 유증을 받은 자가 자신에게 남겨진 유산의 일부를 전부 취득할 수 없는 경우에도, 급부할 의무는 분할된다. 왜냐하면 그가 일부를 급부해야 하고, 법에 의해 허용되는 것보다 초과하여 남겨진 부분을 그로부터 박탈해 가는 자들이 다른 일부를 급부해야 한다고 보는 것이 더 타당하기 때문이다.
§35.1.43.3Neratius libro primo responsorum scribit, ex duobus scriptis heredibus si unus rogatus sit tibi hereditatem restituere, tu Titio certam summam dare, et beneficio legis Falcidiae in restituendo heres utatur, quanto minus tibi praestiterit, tanto minus te Titio praestare non esse iniquum.
네라티우스는 《답변서》 제1권에서 다음과 같이 쓰고 있다. 지정된 두 명의 상속인 중 한 명이 당신에게 유산을 반환하도록 요구받고, 당신은 티티우스에게 일정 금액을 주도록 요구받은 상황에서, 상속인이 반환 시 팔키디우스법의 혜택을 이용한다면, 상속인이 당신에게 덜 급부한 만큼 당신도 티티우스에게 덜 급부하는 것은 불공정하지 않다.