[MARCIANUS libro sexto institutionum. ] §35.1.33.prFalsa demonstratio neque legatario neque fideicommissario nocet neque heredi instituto, ueluti si fratrem dixerit uel sororem uel nepotem uel quodlibet aliud: et hoc ita iuris ciuilis ratione et constitutionibus diuorum Seueri et Antonini cautum est.
[마르키아누스, 법학제요 제6권에서.] 잘못된 표시는 특정유증수령자에게도 신탁유증수령자에게도, 지정된 상속인에게도 불이익을 주지 않는다. 예를 들어 어떤 사람을 형제, 자매, 손자 또는 그 밖의 다른 어떤 관계로 불렀을 때가 그러하다. 그리고 이 점은 시민법의 법리에 의해서도, 신성한 세베루스와 안토니누스 황제들의 칙법들에 의해서도 그와 같이 규정되어 있다.
§35.1.33.1Sed si controuersia sit de nomine inter plures: qui probauerit sensisse de se defunctum, ille admittetur.
그러나 여러 사람 사이에 이름에 관한 분쟁이 있는 경우에는, 피상속인이 자신을 염두에 두고 있었다는 사실을 증명한 자가 인정될 것이다.
§35.1.33.2Sed si cui quasi liberto, id est inter libertos legatum fuerit, non idcirco legatum amittit, quia postea anulos ab imperatore acceperit: nam honor eius auctus est, non condicio mutata: et ita diui Seuerus et Antoninus rescribserunt.
그러나 만약 누군가에게 해방노예로서, 즉 해방노예들 틈에서 유증이 행해진 경우, 그 후 그가 황제로부터 반지를 받았다고 해서 그 이유로 유증을 상실하는 것은 아니다. 왜냐하면 그의 명예가 드높아진 것이지 신분이 변경된 것은 아니기 때문이다. 그리고 신성한 세베루스와 안토니누스는 그와 같이 대답하였다.
§35.1.33.3Si quis legauerit rem ita, si mortis tempore eius erit, nec tunc eius inuenitur, nec aestimatio eius legari uidebitur.
만약 누군가가 사망할 때에 그것이 자신의 소유라면이라는 조건으로 물건을 유증하였으나, 그때에 그것이 그의 소유가 아닌 것으로 드러난다면, 그 물건의 가액이 유증된 것으로 여겨지지 않을 것이다.
§35.1.33.4Quid ergo, si quis ita scribserit: 'Stichum et Pamphilum Titio do lego, si mei erunt cum moriar' et unum ex his alienauerit, an uel alter possit a legatario uindicari? placet uindicari, nam hunc sermonem, licet pluralis sit, pro eo oportet accipi, atque si separatim dixisset: 'Stichum, si meus erit cum moriar'.
그렇다면, 누군가 다음과 같이 썼다면 어떻게 되겠는가? "내가 죽을 때에 스티쿠스와 팜필루스가 나의 소유라면, 티티우스에게 주고 유증한다." 그리고 이들 중 하나를 양도하였다면, 유증수령자가 다른 하나만이라도 청구할 수 있겠는가? 청구할 수 있다고 보아야 한다. 왜냐하면 복수 형태라 할지라도 이 어구는 마치 그가 개별적으로 "내가 죽을 때에 스티쿠스가 나의 소유라면"이라고 말한 것처럼 받아들여져야 하기 때문이다.