[IDEM libro undecimo institutionum. ] §34.9.2.prAufertur hereditas ex asse et ad fiscum pertinet, si emancipatus filius contra tabulas bonorum possessionem patris ut praeteritus petierit et ex substitutione impuberis adierit hereditatem.
[같은 저자, 법학제요 제11권] 해방된 아들이 묵과된 자로서 유언에 반하는 아버지의 재산점유를 청구하고, 미성년자의 예비 상속 지정에 따라 유산을 승인하였다면, 유산은 전부 박탈되어 국고에 귀속된다.
§34.9.2.1Item si quis contra mandata duxerit uxorem ex ea prouincia, in qua officium aliquid gerit, quod ei ex testamento uxoris adquisitum est diui Seuerus et Antoninus rescripserunt retinere eum non posse, tamquam si tutor pupillam contra decretum amplissimi ordinis in domum suam duxisset.
마찬가지로, 누구든 훈령에 반하여 자신이 어떤 직무를 수행하고 있는 속주 출신의 여성을 아내로 맞이하였다면, 그가 아내의 유언에 따라 획득한 것을 보유할 수 없다고 신군 세베루스와 안토니누스는 칙답하였다. 이는 마치 후견인이 원로원의 결의에 반하여 피후견인인 미성년 여성을 아내로 맞이한 경우와 같다.
utroque ergo casu etsi ex asse heres institutus adierit hereditatem, fisco locus fit: nam quasi indigno ei aufertur hereditas.
따라서 두 경우 모두 비록 전부상속인으로 지정된 자가 유산을 승인하였을지라도 국고의 개입이 일어난다. 왜냐하면 자격 없는 자로서 그로부터 유산이 박탈되기 때문이다.
§34.9.2.2Per contrarium autem ducta tam ab eo, qui officium in prouincia gerebat, quam a tutore illicite magis est, ut dicatur capere illam ex testamento nec quasi indignam esse repellendam.
그러나 반대로, 속주에서 직무를 수행하던 자나 후견인에 의해 불법적으로 아내로 맞이해진 여성에 대해서는, 그녀가 유언에 따라 취득할 수 있으며 자격 없는 자로서 배제되어서는 안 된다고 말하는 것이 더 타당하다.
§34.9.2.3Idem erit, si quis uiui ignorantis bona, uel partem bonorum alicuius cognati donauerit: nam quasi indigno aufertur.
어떤 사람이 살아 있고 이를 알지 못하는 친족의 재산 또는 재산의 일부를 증여한 경우에도 동일한 결과가 적용된다. 왜냐하면 자격 없는 자로서 박탈되기 때문이다.