[IDEM libro quinto decimo responsorum. ] §34.9.18.prEum, qui tacitum fideicommissum in fraudem legis suscepit, eos quoque fructus, quos ante litem motam percepit, restituere cogendum respondi, quod bonae fidei possessor fuisse non uidetur exemplos bonorum fisco uindicatorum.
법을 회피할 목적으로 비밀신탁을 인수한 자는 소송이 제기되기 전에 수취한 과실 또한 반환하도록 강제되어야 한다고 나는 답변하였다. 왜냐하면 국고에 몰수된 재산의 예에 비추어 볼 때, 그가 선의의 점유자였던 것으로 보이지 않기 때문이다.
post motam de tacito fideicommisso controuersiam ante pretia fructuum percepta cum usuris esse restituenda respondi, sed omnium fructuum, quorum pretia percepta fuerant: quod si fructus in usu habuit, eorum pretia tantum restitui satis erit.
비밀신탁에 관한 쟁송이 제기된 후에는 수취한 과실의 대가가 이자와 함께 반환되어야 한다고 나는 답변하였으나, 이는 그 대가가 수취된 모든 과실에 관한 것이다. 그러나 만약 그가 과실을 직접 사용하였다면, 그 대가만을 반환하는 것으로 충분할 것이다.
sed diuus Seuerus bonorum tacite relictorum citra distinctionem temporis fructus dumtaxat deberi, non etiam usuras eorum benigne decreuit: quo iure utimur.
다만 신군 세베루스는 비밀리에 유증된 재산의 과실만이 시기의 구별 없이 의무지워져야 하며, 그 이자까지는 의무지워지지 않는다고 자비롭게 결정하셨다. 우리는 이 법을 따르고 있다.
§34.9.18.1Bonis uniuersis ex causa taciti fideicommissi fisco restitutis heredem onus aeris alieni non spectare conuenit: nec aliud seruatur morte non defensa.
비밀신탁을 이유로 전 재산이 국고에 반환된 경우, 상속인은 채무의 부담을 지지 않는다는 것에 합의되어 있다. 피상속인의 사후에 유산의 방어가 이루어지지 않은 경우에도 이와 다른 규칙이 적용되지 않는다.
si quid tamen ob aditam hereditatem actionibus aut seruitutibus confusis amiserit, auxilio restitutionis non merebitur.
그러나 만약 상속을 승인함으로 인해 소권이나 지역권이 혼동되어 소멸함으로써 무언가를 잃었다 하더라도, 그는 원상회복의 구제를 받을 자격이 없을 것이다.
§34.9.18.2Pro parte heres institutus praedii legatum acceperat et in hereditate non capienti restituendi tacitum ministerium susceperat.
일부 지분에 대해 상속인으로 지정된 자가 토지의 특정유증을 받았고, 상속에서 취득 능력이 없는 자에게 이를 반환해야 하는 비밀의 임무를 인수하였다.
quamquam legatum pro ipsius parte non constitisset ideoque portionem istam pro herede possideret, tamen ei praedium integrum esse relinquendum respondi: neque enim rationem iuris ac possessionis uarietatem inducere diuisionem uoluntatis.
비록 특정유증이 그 자신의 지분에 대해서는 유효하게 성립하지 않았고, 따라서 그가 그 부분을 상속인으로서 점유하고 있었다 하더라도, 그럼에도 불구하고 토지 전체가 그에 의해 포기되어야 한다고 나는 답변하였다. 왜냐하면 법적 성질 및 점유의 다양성이 의사의 분할을 가져오지는 않기 때문이다.