[GAIUS libro primo fideicommissorum. ] §34.5.7.prutrum ita postumus partem faciat, si natus sit, an et si natus non sit, quaeritur.
[가이우스, 유증신탁론 제1권에서.] 유복자가 태어난 경우에만 자기 몫을 형성하는지, 아니면 태어나지 않은 경우에도 그러한지가 문제된다.
ego commodius dici puto, si quidem natus non est, minime eum partem facere, sed totum ad te pertinere, quasi ab initio tibi solido relicto: sin autem natus fuerit, utrosque accipere quantum cuique relictum so est, ut uno nato pars tibi dimidia debeatur, duobus natis tertia tibi debeatur, tribus natis, quia trigemini quoque nascuntur, quarta debeatur.
나는 만약 태어나지 않았다면 그가 결코 몫을 형성하지 않으며, 처음부터 당신에게 전액이 남겨진 것처럼 전부가 당신에게 귀속된다고 말하는 것이 더 적절하다고 생각한다. 그러나 만약 그가 태어났다면, 각자에게 남겨진 만큼 양자 모두가 받게 되며, 그리하여 한 명이 태어난 경우에는 당신에게 2분의 1의 몫이 채무로 남고, 두 명이 태어난 경우에는 당신에게 3분의 1이, 세 명이 태어난 경우에는—세쌍둥이도 태어날 수 있으므로—4분의 1이 채무로 남게 된다.
et nostra quidem aetate Serapias Alexandrina mulier ad diuum Hadrianum perducta est cum quinque liberis, quos uno fetu enixa est.
그리고 우리 시대에도 알렉산드리아의 여성 세라피아스가 한 번의 출산으로 낳은 다섯 명의 아이와 함께 신격 하드리아누스 제 앞으로 인도된 적이 있다.
sed tamen quod ultra tres nascitur, fere portentosum uidetur.
그러나 그럼에도 불구하고 셋을 초과하여 태어나는 것은 대개 기이한 일로 여겨진다.
§34.5.7.1Cum quidam pluribus heredibus institutis unius fidei commississet, ut, cum moreretur, uni ex coheredibus, cui ipse uellet, restitueret eam partem hereditatis, quae ad eum peruenisset: uerissimum est utile esse fideicommissum: nec enim in arbitrio eius qui rogatus est positum est, an omnino uelit restituere, sed cui potius restituat: plurimum enim interest, utrum in potestate eius, quem testator obligari cogitat, faciat, si uelit dare, an post necessitatem dandi solius distribuendi liberum arbitrium concedat.
어떤 사람이 여러 상속인을 지정하면서 그중 한 사람의 신뢰에 붙여, 그가 죽을 때 공동상속인들 중 자신이 원하는 한 사람에게 자신에게 도달했던 상속재산의 그 부분을 반환하도록 하였을 때, 유증신탁이 유효하다는 것은 매우 참되다. 왜냐하면 요청을 받은 사람의 재량에 그가 도무지 반환하기를 원하는지 여부가 달려 있는 것이 아니라, 오히려 누구에게 반환하는지가 달려 있기 때문이다. 왜냐하면 유언자가 의무를 지우고자 생각하는 사람의 권한 내에, 그가 주기를 원할 때 그렇게 하도록 만드는 것과, 주어야 할 의무가 생긴 후에 오직 분배하는 것만의 자유로운 재량을 허용하는 것 사이에는 매우 큰 차이가 있기 때문이다.
§34.5.7.2Quaesitum est, si coheredes ex disparibus partibus scripti sint, utrum partem suam in uiriles partes restituere singulis debeat an pro portionibus hereditariis, ex quibus heredes scripti sint.
공동상속인들이 서로 다른 비율로 지정되어 있을 때, 자신의 몫을 머릿수대로 균등하게 반환해야 하는지, 아니면 그들이 상속인으로 지정된 상속 지분의 비율에 따라 반환해야 하는지가 문제되었다.
et placuit, si testator ita restitui iussisset partem, si aliquam pecuniam dedissent, si quidem aequas partes iussi fuerint dare, conueniens uideri esse etiam ex fideicommisso aequas partes eis restitui oportere: si uero dispares in ea pecunia distribuenda significauit testator, ut uideantur hereditariis portionibus congruere, consentaneum esse etiam fideicommissum pro hereditariis partibus eis restitui debere.
그리고 다음과 같이 결정되었다. 즉, 만약 유언자가 그들이 일정 금액의 돈을 준다면 그 몫을 반환하라고 명령했을 때, 만약 그들이 균등한 몫을 주도록 명령받았다면, 유증신탁에 의해서도 그들에게 균등한 몫이 반환되어야 하는 것이 합당해 보인다는 것이다. 그러나 만약 유언자가 그 돈을 배분함에 있어서 서로 다른 금액을 나타내어 그것들이 상속 지분에 부합하는 것처럼 보인다면, 유증신탁 역시 상속 지분의 비율에 따라 그들에게 반환되어야 한다고 보는 것이 일관된다.