[IDEM libro singulari de ambiguitatibus. ] §34.5.13.prSi is qui ducenta deposuit ita leget: 'Seio cum ducentis quae apud eum deposui trecenta lego', singulae summae separate quidem certam habent demonstrationem, coniunctione uero tali incidunt in ambiguitatem.
[같은 이, 애매함에 관한 단권서에서] 만약 이백을 기탁한 사람이 다음과 같이 유증한다면, 즉 「세이우스에게, 그에게 내가 기탁한 이백과 함께 삼백을 유증한다」라고 한다면, 각각의 금액은 따로 떼어놓고 보면 확실한 표시를 가지지만, 이와 같은 결합으로 인해 모호함에 빠지게 된다.
sed dicendum est non trecenta, sed quingenta deberi, quia duae summae iunguntur.
그러나 삼백이 아니라 오백이 지급되어야 한다고 말해야 하니, 이는 두 금액이 합산되기 때문이다.
§34.5.13.1Si quis leget: 'fundum Seianum heres meus Attio cum Dione Maenii seruo dato', dubitatur quidem, Dioni quoque fundus legatus sit an Dio cum fundo legatus sit.
만약 누군가가 다음과 같이 유증한다면, 즉 「내 상속인은 아티우스에게 마에니우스의 노예인 디온과 함께 세이아누스 토지를 줄지어다」라고 한다면, 디온에게도 토지가 유증된 것인지 아니면 디온이 토지와 함께 유증된 것인지가 확실히 의심된다.
sed magis dicendum est non solum fundum, sed etiam seruum Dionem esse legatum, maxime si nullas iustas causas habuit Dioni legandi.
그러나 토지뿐만 아니라 노예 디온도 유증된 것이라고 말해야 하며, 상속인이 디온에게 유증할 만한 정당한 이유를 전혀 가지지 않은 경우에는 특히 그러하다.
§34.5.13.2Cum ita stipulationem concipimus: 'si hominem aut fundum non dederis, centum dari spondes'? utrumque est faciendum, ne stipulatio committatur, id est siue alterum siue neutrum factum sit, tenebit stipulatio.
우리가 다음과 같이 문답약정을 구성할 때, 즉 「만약 노예나 토지를 주지 않았다면, 백이 지급되는 것을 약속하는가?」라고 한다면, 문답약정이 발효되지 않기 위해서는 양쪽 모두가 행해져야 한다. 즉, 둘 중 어느 하나가 행해지지 않았든 둘 다 행해지지 않았든 간에, 문답약정은 효력을 가질 것이다.
idemque est euidenter, cum propositis specialiter pluribus rebus, quas fieri uolumus, ita stipulamur: 'si quid eorum factum non erit': ueluti 'Stichum et Damam et Erotem sisti? si quis eorum non steterit, decem dari'? necesse est enim omnes esse sistendos, ut stipulationi satisfiat.
그리고 우리가 행해지기를 바라는 여러 사안들을 개별적으로 제시하면서, 「만약 그것들 중 어느 하나라도 행해지지 않는다면」과 같이 약정하는 경우에도 명백히 마찬가지다. 예를 들어, 「스티쿠스와 다마와 에로스가 출두하게 할 것. 만약 그들 중 누구라도 출두하지 않는다면, 십이 지급되는가?」라고 하는 경우이다. 왜냐하면 문답약정을 충족하기 위해서는 전원이 출두하게 해야 하기 때문이다.
uel ut propius accedamus, fingamus ita stipulationem factam: 'si Stichum et Damam et Erotem non sisteris, decem dari'? neque enim dubitabimus, quin aeque omnes sisti oporteat.
혹은 더 가까운 예로, 문답약정이 다음과 같이 맺어졌다고 가정해 보자. 「만약 스티쿠스와 다마와 에로스를 출두시키지 않는다면, 십이 지급되는가?」 이 경우에도 역시 전원이 출두해야 마당하다는 것에 우리는 의문을 품지 않을 것이다.
§34.5.13.3Utrum ita concipias stipulationem 'si illud aut illud factum non erit' an hoc modo 'si quid eorum factum non erit, quae ut fierent, comprehensa sunt', hoc interest, quod, quamuis altero facto uerum sit hoc aut illud uere factum esse, non ideo tamen uerum erit hoc aut illud factum non esse.
당신이 문답약정을 「만약 이것 또는 저것이 행해지지 않는다면」이라고 구성하는가, 아니면 「행해지도록 포함된 것들 중 어느 하나라도 행해지지 않는다면」과 같은 방식으로 구성하는가에는 다음과 같은 차이가 있다. 즉, 비록 둘 중 하나가 행해짐으로써 「이것 또는 저것이 참으로 행해졌다」는 것이 참이라 할지라도, 그렇다고 해서 「이것 또는 저것이 행해지지 않았다」는 것이 참이 되는 것은 아니기 때문이다.
nam simul ea possunt esse uera, quamuis inter se contraria sunt, quia cum significatio non ex uniuerso, sed ex aliquo sumitur, si ueri aliquid inde sit, ueram efficit totam orationem: sicut e contrario duae orationes pugnantia continentes simul falsae sunt, ueluti si qui liberorum partim puberes, partim impuberes decesserint, nam et hoc falsum erit omnes impuberes decessisse et illud omnes puberes decessisse.
왜냐하면 그것들은 서로 모순됨에도 불구하고 동시에 참일 수 있기 때문이다. 이는 의미가 전체로부터가 아니라 일부로부터 취해질 때, 그 안에 참인 것이 조금이라도 있다면 진술 전체를 참으로 만들기 때문이다. 이와는 반대로, 모순되는 내용을 담은 두 진술이 동시에 거짓이 될 수도 있는데, 예컨대 자녀들 중 일부는 성년으로, 일부는 미성년으로 사망한 경우이다. 왜냐하면 「모두가 미성년으로 사망했다」는 것도 거짓이고, 「모두가 성년으로 사망했다」는 것도 거짓이기 때문이다.
id accidit, quia significatio sumitur ex uniuerso, in quo si aliquid falsum est, totam orationem falsam efficit.
이러한 일이 일어나는 이유는 의미가 전체로부터 취해지며, 그 안에서 어느 하나라도 거짓이면 진술 전체를 거짓으로 만들기 때문이다.
animaduertendum igitur est, quid sit, de quo quaeritur.
그러므로 문제되고 있는 것이 무엇인지에 주의를 기울여야 한다.
nam cum ita concipio 'si illud aut illud non fuerit', quaeri debet, an aliquid factum non sit: illius effectus hic est, ut neutrum fiat, huius autem, ut utrumque fiat: nec in illo prodest aliquid non fecisse, si aliquid factum sit, neque in hoc aliquid fecisse, si aliquid factum non sit.
왜냐하면 내가 「만약 이것 또는 저것이 있지 않았다면」이라고 구성할 때, 무언가가 행해지지 않았는지가 문제되어야 하기 때문이다. 전자의 효과는 둘 다 행해지지 않는 것이며, 후자의 효과는 둘 다 행해지는 것이다. 그리고 전자에서는 무언가가 행해졌다면 무언가를 행하지 않은 것이 소용이 없고, 후자에서는 무언가가 행해지지 않았다면 무언가를 행한 것이 소용이 없다.
§34.5.13.4Proinde si quis ita interroget: 'eorum quid, quae obiciuntur tibi, fecisti'? ille neget, hoc exprimat: 'eorum quid, quae obiciuntur, non feci', id est 'nihil horum feci'.
따라서 만약 누군가가 다음과 같이 묻는다면, 즉 「당신에게 혐의가 제기된 것들 중 무언가를 행하였는가?」라고 하고, 그가 이를 부인하며 다음과 같이 표현한다면, 즉 「제기된 혐의들 중 아무것도 행하지 않았다」, 즉 「이들 중 아무것도 나는 행하지 않았다」라는 뜻이다.
§34.5.13.5Si quis autem plura in stipulatum deducat, quorum unum fieri uelit, ita comprehendere debet: 'illud aut illud fieri spondes? si nihil eorum factum erit, tantum dabis'?
그러나 만약 누군가가 여러 사안을 문답약정에 포함시키면서 그중 하나가 행해지기를 바란다면, 다음과 같이 구성해야 한다. 즉 「이것 또는 저것이 행해질 것을 약속하는가? 만약 그것들 중 아무것도 행해지지 않는다면, 이만큼을 지급하겠는가?」라고 말이다.
§34.5.13.6Item si pater familias in testamento ita scripserit: 'si quis mihi filius aut filia genitur, heres mihi esto: si mihi filius aut filia heres non erit, Seius heres esto', non satis uoluntatem suam declarauit, si non aliter extraneum heredem esse uolet, quam si neque filius neque filia heres sit: hoc enim modo concipi oportet: 'si mihi neque filius neque filia heres erit'.
마찬가지로 만약 가부가 유언장에 다음과 같이 썼다면, 즉 「만약 나에게 아들이나 딸이 태어난다면 내 상속인이 될지어다. 만약 나에게 아들이나 딸이 상속인이 되지 않는다면, 세이우스가 상속인이 될지어다」라고 한다면, 아들도 딸도 상속인이 되지 않는 경우가 아니라면 외부인을 상속인으로 삼기를 원치 않는 한, 그는 자신의 의사를 충분히 밝히지 못한 것이다. 왜냐하면 이 경우에는 다음과 같이 구성되어야 마땅하기 때문이다, 즉 「만약 나에게 아들도 딸도 상속인이 되지 않는다면」이라고 말이다.
potest autem interdum superior scriptura esse necessaria, si quis, cum filium et filiam habeat, utrumque heredem instituere uelit, sed siue alter heres futurus sit, extraneum miscere, siue neuter, extraneum substituere.
그러나 때로는 아들과 딸을 모두 둔 사람이 둘 다 상속인으로 지정하기를 원하면서도, 둘 중 한 명만 상속인이 될 경우에는 외부인을 공동상속인으로 참여시키고, 둘 다 상속인이 되지 않을 경우에는 외부인을 대위상속인으로 삼고자 할 때 위의 표현이 필요할 수도 있다.
sed procliuior est sententia testatoris sic esse interpretanda 6, ut, siue filius siue filia nati ei fuerint, extraneus non admittatur, nisi specialiter hoc testator expresserit.
하지만 유언자의 의사는, 아들이든 딸이든 그에게 태어났다면 유언자가 특히 이를 명시하지 않은 한 외부인은 허용되지 않는다고 해석하는 편이 더 자연스럽다.