[IDEM libro decimo quaestionum. ] §34.3.30.prPetitor uel possessor damnauit heredem suum, ne centumuirale iudicium exerceat: de effectu legati quaeritur.
[동상, 『의의집』 제10권] 원고 또는 점유자가 자신의 상속인에게 백인재판소의 재판을 수행하지 않도록 의무지웠다. 이 유증의 효력에 대해 질문된다.
et dictum ita demum utile uideri legatum esse, si malam causam aduersarius testatoris habuit, ut litigante herede uinci debuerit: tunc enim non tantum litis emolumentum, sed etiam sumptus heres legatario praestare cogitur.
그리고 유언자의 상대방이 불리한 소송 이유를 가지고 있어서 상속인이 소송을 수행했다면 패소했어야 했을 경우에만 이 유증이 유효한 것으로 보인다고 말해진다. 왜냐하면 그러한 경우에는 상속인이 수증자에게 소송의 이익뿐만 아니라 비용까지도 지급하도록 강제되기 때문이다.
nam in bona causa nihil uidetur esse in legato nec propter sumptus, quod quidam existimauerunt.
왜냐하면 상대방에게 유리한 소송 이유가 있었던 경우에는, 일부 사람들이 생각했던 것처럼 비용을 이유로 해서도 유증에는 아무런 실질이 없는 것으로 보이기 때문이다.