[TRYPHONINUS libro octauo disputationum. ] §34.3.27.prUideamus, si ei, cum quo de peculio actio erit, liberatio testamento legata sit, an, si die, quo legata cedere solent, nihil in peculio sit, legatarii loco habetur? atquin nondum debitor fuit, nec procedit, ut emolumentum aliquid ex legato ad eum perueniat nisi propter spem futuri peculii.
[트리포니누스, 논의집 제8권] 특유재산에 관한 소송의 상대방이 될 자에게 유언으로 채무면제가 유증된 경우, 유증의 효력이 발생하기 마련인 날에 특유재산에 아무것도 없다면, 그가 수증자의 지위에 있는 것으로 취급되는지 검토해 보자. 그러나 그는 아직 채무자가 아니었으며, 미래의 특유재산에 대한 기대 때문이 아니라면 유증으로부터 어떠한 이익이 그에게 귀속되는 일도 일어나지 않는다.
numquid ergo in pendenti sit, an legatarius fuerit, perinde atque si qua alia causa spem legati dubiam faceret?
그렇다면 그가 수증자였는지 여부는, 마치 다른 어떤 원인이 유증의 기대를 불확실하게 만드는 경우와 마찬가지로, 미결정 상태에 있는 것일까?