[UALENS libro primo fideicommissorum. ] §34.1.22.prCum alimenta per fideicommissum relicta sunt non adiecta quantitate, ante omnia inspiciendum est, quae defunctus solitus fuerat ei praestare, deinde quid ceteris eiusdem ordinis reliquerit: si neutrum apparuerit, tum ex facultatibus defuncti et caritate eius, cui fideicommissum datum erit, modus statui debebit.
[발렌스, 『신탁유증론』 제1권.] 신탁유증에 의해 부양료가 유증되었으나 그 액수가 명시되지 않은 경우, 무엇보다 먼저 고인이 그에게 제공하는 것이 습관이었던 바를 조사해야 하며, 다음으로 같은 신분의 다른 이들에게 고인이 무엇을 남겼는지를 보아야 한다. 만약 둘 다 분명하지 않다면, 고인의 재력과 신탁유증을 받은 자에 대한 고인의 애정으로부터 그 액수가 결정되어야 할 것이다.
§34.1.22.1Qui fratris sui libertis alimenta debebat, his testamento uineas cum hac adiectione reliquerat 'ut habeant, unde se pascant'.
자신의 형제의 해방자유인들에게 부양료 채무를 지고 있던 어떤 사람이, 그들에게 유언으로 "자신을 부양할 수단을 가질 수 있도록"이라는 부언과 함께 포도원을 유증하였다.
si pro alimentis uineas reliquisset, non aliter eis ex fideicommissi causa eas praestari debere, quam si testamenti obligatione heredes liberassent: aut, si id omissum fuisset et postea ex testamento agerent, doli mali exceptione tutum heredem futurum, scilicet si non minus ualent uineae quam alimentorum aestimatio.
만약 그가 부양료에 갈음하여 포도원을 유증한 것이라면, 그들이 유언상의 의무로부터 상속인들을 면책한 경우가 아니고서는 신탁유증을 원인으로 그것이 지급되어서는 안 된다. 혹은 만약 이것이 누락되고 그들이 나중에 유언에 기하여 청구한다면, 상속인은 악의의 항변으로 보호받게 될 것이다. 물론 포도원의 가치가 부양료의 평가액보다 적지 않은 경우에 한해서이다.
illam autem adiectionem 'ut habeant unde se pascant' magis ad causam praelegandi quam ad usum fructum constituendum pertinere.
한편, "자신을 부양할 수단을 가질 수 있도록"이라는 저 부언은, 사용수익권을 설정하는 것보다는 오히려 선유유증의 동기에 관련되어 있는 것이다.