[IDEM libro quinto uicesimo digestorum. ] §33.2.36.prSticho testamento manumisso fundi usus fructus erat legatus et, cum is uti fruique desisset, fidei heredum testator commisit, uti eum fundum darent Lucio Titio: sed Stichus testamento suo eiusdem fundi proprietatem nepotibus suis legauit et heredes Stichi ex testamento eius legatariis nepotibus eum fundum tradiderunt.
[같은 저자의 《유고집》 제25권에서] 유언에 의해 해방된 스티쿠스에게 어떤 토지의 사용수익권이 유증되었고, 그가 그것을 사용하고 수익하기를 그쳤을 때에는 그 토지를 루키우스 티티우스에게 주도록 유언자는 상속인들의 신탁에 위임하였다. 그러나 스티쿠스는 자신의 유언에서 동일한 토지의 소유권을 자신의 손자들에게 유증하였고, 스티쿠스의 상속인들은 그의 유언에 따라 유증을 받은 손자들에게 그 토지를 인도하였다.
quaesitum est, cum nepotes legatarii ignorauerint condicionem fundi supra scripti priore testamento datam et plus quam tempore statuto possederint, an eum fundum sibi adquisierint.
유증을 받은 손자들이 앞선 유언에 의해 위의 토지에 부과된 조건을 알지 못하고 법정 기간보다 오래 점유한 경우, 그들이 그 토지를 자신들을 위해 시효취득하였는지가 질문되었다.
respondit secundum ea quae proponerentur legatarios sibi adquisisse.
답변은, 제시된 사실들에 따르면 유증을 받은 자들이 자신들을 위해 취득하였다는 것이었다.
§33.2.36.1Idem quaesiit, si aliquo casu legatariis auferri possit, an repetitionem ab heredibus Stichi eius nepotes habere possint.
같은 사람이, 만약 어떤 사정으로 인해 유증을 받은 자들로부터 토지가 박탈될 수 있다면, 그의 손자들이 스티쿠스의 상속인들을 상대로 상환 청구를 할 수 있는지를 물었다.
respondit supra quidem de adquisitione responsum: uerum si ex alia causa adquisitio cessasset, uideri Stichum, si post mortem eorum, quibus proprietas legata esset, testamentum fecisset, potius quod habere se crederet, quam quod onerare heredes uellet, legasse.
답변은, 취득에 대해서는 위에 이미 답변되었다는 것이었다. 그러나 만약 다른 사유로 인해 취득이 일어나지 않았다면, 스티쿠스가 소유권을 유증받았던 사람들의 사망 후에 유언을 작성한 것이라면, 상속인들에게 의무를 부과하기를 원했다기보다는 오히려 자신이 소유하고 있다고 믿었던 것을 유증한 것으로 보인다는 것이었다.