[IDEM libro octauo decimo digestorum. ]
[같은 저자의 《유고집》 제18권에서] 유언보칙에 다음 문언으로 신탁유증을 설정하였다.
§33.2.34.prCodicillis fideicommissa in haec uerba dedit: 'libertis libertabusque meis et quos in codicillis manumisi fundum, ubi me humari 'uolui, dari uolo, ut qui abs his decesserit, portio eius reliquis adcrescat, ita ut ad nouissimum pertineat: post cuius nouissimi decessum ad rem publicam Arelatensium pertinere uolo.
"나의 남녀 해방자유인들과 내가 이 유언보칙에서 해방한 자들에게 내가 묻히기를 원했던 토지를 줄 것을 원하니, 그들 중 사망하는 자의 몫은 남은 자들에게 합산되어 마지막 1인에게 귀속되도록 하기 위함이다. 그 마지막 1인의 사망 후에는 아를 시민공동체에 귀속되기를 원한다.
hoc amplius libertis libertabusque meis habitationes in domo, quamdiu uiuent: Pactiae et Trophimae diaetas omnes, quibus uti consueuit: habitet quam domum post mortem 'eorum ad rem publicam pertinere uolo'. quaesitum est, rei publicae fideicommissum utrum ab herede an a libertis datum sit.
이에 더하여, 나의 남녀 해방자유인들에게 그들이 살아 있는 동안 가옥 내의 거주처를, 팍티아와 트로피마에게는 그녀가 사용하곤 했던 모든 방들을 [줄 것을 원한다]. 그들이 거주하도록 하라. 그들의 사망 후에는 그 가옥이 시민공동체에 귀속되기를 원한다." 시민공동체에 대한 신탁유증이 상속인에 의해 주어진 것인지 아니면 해방자유인들에 의해 주어진 것인지 질문되었다.
respondit secundum ea quae proponerentur posse ita uerba accipi, ut eius legatarii, qui nouissimus decederet, fidei commissum uideatur.
답변은, 제시된 사실에 따르면, 마지막으로 사망하는 수증자의 신탁유증으로 여겨지도록 그 문언을 해석할 수 있다는 것이었다.
idem quaesiit defunctis quibusdam ex libertis, quibus habitatio relicta erat, an portiones domus, in quibus hi habitauerant, iam ad rem publicam pertineant.
동일인이, 거주권이 남겨진 해방자유인들 중 일부가 사망했을 때, 이들이 거주하던 가옥의 부분들이 이미 시민공동체에 귀속되는지 질문하였다.
respondit, quoad aliquis eorum uiuat, fideicommissum rei publicae non deberi.
답변은, 그들 중 누군가 살아 있는 한, 시민공동체에 대한 신탁유증은 이행될 필요가 없다는 것이었다.
§33.2.34.1Qui Semproniam ex parte decima et Maeuiam ex parte decima, alumnum ex reliquis partibus instituerat heredes, curatorem alumno dedit, cum iure facere putaret: et curatoris fidei commisit, ne pateretur fundum uenire, sed cum Sempronia et Maeuia nutricibus suis frueretur reditu eius: et ima parte testamenti ita adiecit: 'omnem uoluntatem meam fidei heredum meorum committo'. quaesitum est, an tertias partes usus fructus fundi nutrices ex fideicommisso petere possint, quamuis curator ei receptus sit, quem iure dare non poterit alumno.
셈프로니아를 10분의 1 지분, 매비아를 10분의 1 지분, 피양육자를 나머지 지분의 상속인으로 지정했던 자가, 그렇게 하는 것이 법적으로 가능하다고 생각하여 그 피양육자에게 재산관리인을 붙였다. 그리고 재산관리인의 신탁에 위임하여 토지가 매각되도록 허용하지 말고, 오히려 자신의 유모들인 셈프로니아 및 매비아와 함께 그 토지의 수익을 누리도록 하였다. 그리고 유언서의 가장 아랫부분에 다음과 같이 덧붙였다. "나는 나의 모든 의사를 나의 상속인들의 신탁에 위임한다." 비록 피양육자를 위하여 재산관리인이 승인되었다 하더라도 법적으로는 그를 피양육자에게 줄 수 없었음에도 불구하고, 유모들이 신탁유증에 따라 토지 사용수익권의 3분의 1 지분씩을 청구할 수 있는지 질문되었다.
respondit secundum ea quae proponerentur utiliter fideicommisso uoluntatem suam confirmasse: id igitur cuique dedisse, ut et nutrices una cum alumno reditu fundi uterentur.
답변은, 제시된 사실에 따르면 신탁유증에 의해 자신의 의사를 유효하게 확정하였으므로, 유모들도 피양육자와 함께 토지의 수익을 사용할 수 있도록 그것을 각자에게 준 것이라는 것이었다.