[MARCELLUS libro tertio decimo digestorum. ] §33.2.15.pr'Damnas esto heres Titium sinere in illa domo habitare, quoad uiuet': unum uidetur esse legatum.
[학설휘찬 제13권의 마르켈루스에서.] “상속인은 티티우스가 살아 있는 동안 저 집에서 거주하는 것을 허락해야 한다”라는 것은 하나의 유증인 것으로 보인다.
§33.2.15.1Qui duos fundos habebat, unum legauit et alterius fundi usum fructum alii legauit: quaero, si fructuarius ad fundum aliunde uiam non habeat quam per illum fundum qui legatus est, an fructuario seruitus debeatur.
두 토지를 소유하고 있던 자가 한 토지를 유증하고, 다른 토지의 용익권을 다른 사람에게 유증했다. 나는 만약 용익권자가 유증된 바로 그 토지를 통하는 것 외에 다른 곳으로부터 (용익 대상) 토지로 가는 통로를 가지고 있지 않다면, 용익권자에게 통행지역권이 인정되어야 하는지 묻는다.
respondit, quemadmodum, si in hereditate esset fundus, per quem fructuario potest praestari uia, secundum uoluntatem defuncti uidetur id exigere ab herede, ita et in hac specie non aliter concedendum esse legatario fundum uindicare, nisi prius ius transeundi usufructuario praestet, ut haec forma in agris seruetur, quae uiuo testatore optinuerit, siue donec usus fructus permanet siue dum ad suam proprietatem redierit.
그는 다음과 같이 답했다. 마치 상속재산 중에 그것을 통해 용익권자에게 통로를 제공해 줄 수 있는 토지가 있다면, 피상속인의 의사에 따라 상속인에게 그것을 청구할 수 있는 것으로 보이는 것처럼, 이 경우에서도 마찬가지로, 수증자가 미리 용익권자에게 통행권을 제공하지 않는 한, 토지 반환청구소송을 제기하는 것이 허용되어서는 안 된다. 이는 토지에 대해 유언자의 생전에 유지되던 상태가 보존되도록 하기 위함이며, 용익권이 존속하는 동안이든 혹은 그것이 소유권으로 복귀할 때까지이든 그러하다.