[ULPIANUS libro uicesimo quarto ad Sabinum. ] §33.1.3.prSi legatum sit relictum annua bima trima die, triginta forte, dena per singulos debentur annos, licet non fuerit adiectum 'aequis pensionibus'.
[울피아누스, 사비누스 주석 제24권] 만약 유증이 1년째, 2년째, 3년째의 기한으로 남겨졌다면, 가령 삼십이라 할 때, 비록 '동등한 분할 납부로'라는 말이 부가되지 않았더라도 매년 십씩 의무 지워진다.
§33.1.3.1Proinde et si adiectum fuerit 'pensionibus', licet non sit insertum 'aequis', item si scriptum fuerit 'aequis', licet non sit adiectum 'pensionibus', dicendum erit aequas fieri.
따라서 비록 '분할 납부로'가 부가되었으나 '동등한'이 삽입되지 않았더라도, 마찬가지로 '동등한'이라 쓰여 있으나 '분할 납부로'가 부가되지 않았더라도, 동등하게 된다고 말해야 할 것이다.
§33.1.3.2Sed si adiectum 'pensionibus inaequis', inaequales debebuntur: quae ergo debeantur, uideamus.
그러나 만약 '동등하지 않은 분할 납부로'가 부가되었다면 동등하지 않은 금액이 의무 지워질 것이다. 그렇다면 어떤 것이 의무 지워져야 하는지 살펴보자.
et puto eas deberi (nisi specialiter testator electionem heredi dedit), quas uir bonus fuerit arbitratus, ut pro facultatibus defuncti et depositione patrimonii debeantur.
그리고 나는 (유언자가 특별히 상속인에게 선택권을 주지 않은 한) 양식 있는 사람이 결정한 금액이, 망자의 자력과 유산의 상황에 따라 의무 지워져야 한다고 생각한다.
§33.1.3.3Sed et si fuerit adiectum 'uiri boni arbitratu', hoc sequemur, ut pro positione patrimonii sine uexatione et incommodo heredis fiat.
하지만 비록 '양식 있는 사람의 결정에 따라'라는 말이 부가되어 있더라도, 우리는 이 방침을 따를 것이다. 즉, 유산의 상황에 따라 상속인에게 번거로움과 불이익이 없이 행해지도록 하는 것이다.
§33.1.3.4Quid si ita 'pensionibus, quas putauerit legatarius'? an totum petere possit, uideamus.
만약 '수증자가 적절하다고 생각할 분할 납부로'라고 되어 있다면 어떻게 되겠는가? 전체를 한번에 청구할 수 있는지 살펴보자.
et puto totum non petendum simul, sicut et in heredis electione.
그리고 나는 상속인의 선택의 경우와 마찬가지로 전체를 동시에 청구해서는 안 된다고 생각한다.
fieri enim pensiones debere testator uoluit, quantitates dumtaxat pensionum in arbitrio heredis aut legatarii contulit.
유언자는 분할 납부가 이루어져야 할 것을 원했던 것이며, 단지 분할 납부의 액수만을 상속인 또는 수증자의 재량에 위임했을 뿐이기 때문이다.
§33.1.3.5Sed si ita sit legatum 'heres meus Titio decem trima die dato', utrum pensionibus an uero post triennium debeatur? et puto sic accipiendum, quasi pater familias de annua bima trima die sensisse proponatur.
그러나 만약 유증이 '내 상속인은 티티우스에게 3년째 기한에 십을 주어라'라고 되어 있다면, 분할 납부로 의무 지워지는가 아니면 3년 후에 의무 지워지는가? 그리고 나는 마치 가부가 1년째, 2년째, 3년째의 기한을 염두에 두었던 것처럼 이해되어야 한다고 생각한다.
§33.1.3.6Si cui certa quantitas legetur et, quoad praestetur, in singulos annos certum aliquid uelut usuras iusserit testator praestari, legatum ualet: sed in usuris hactenus debet ualere, quatenus modum probabilem usurarum non excedit.
만약 누군가에게 특정 액수가 유증되고, 그것이 제공될 때까지 매년 이자와 같이 어떤 특정한 것이 제공되도록 유언자가 명령했다면, 그 유증은 유효하다. 하지만 이자에 관해서는 이자의 합리적인 한도를 초과하지 않는 범위 내에서만 유효해야 한다.