Humanitext Reader

유스티니아누스 1세 · 학설휘찬 §32.0.39.pr-32.0.39.2

신탁유증에서 유언자 의사의 해석과 반환 의무

9271개 구절 중 4861번째 · 라틴어

요약

이 장은 신탁유증에서 피상속인의 의사 해석에 대해 논하며, 해방자유민에 대한 유증이 자녀들에게 반환되어야 하는지, 병상에서 행해진 토지 유증 의사표시가 유효한지, 그리고 농장의 절반을 반환하도록 청구된 경우 다른 금전 지급 의무가 소멸하는지에 관한 세 가지 사례를 다룬다.

[IDEM libro uicesimo digestorum. ] §32.0.39.pr'Pamphilo liberto hoc amplius, quam codicillis reliqui, dari uolo centum.
"해방자유민 팜필루스에게 내가 유언보칙으로 남긴 것 외에 추가로 백을 더 지급하기를 원하노라.
scio omnia, quae tibi, Pamphile, relinquo, ad filios meos peruentura, cum affectionem tuam circa eos bene perspectam habeo'. quaero, an uerbis supra scriptis Pamphili fidei commissit, ut post mortem filiis defuncti centum restituat.
팜필루스여, 내가 그대에게 남기는 모든 것이 내 아이들에게 귀속될 것임을 나는 아노라. 그들에 대한 그대의 애정을 내가 충분히 확인하였기 때문이라." 나는 위의 구절을 통해, 팜필루스의 신탁에 대하여 자신의 사후에 피상속인의 아이들에게 그 백을 반환하도록 위탁되었는지를 묻는다.
respondit secundum ea quae proponerentur non uideri quidem, quantum ad uerba testatoris pertinet, fidei commissum Pamphili, ut centum restitueret: sed cum sententiam defuncti a liberto decipi satis inhumanum est, centum ei relictos filiis testatoris debere restitui, quia in simili specie et imperator noster diuus Marcus hoc constituit.
답변하기를, 제시된 사실에 따르면 유언자의 문언에 관한 한 팜필루스에게 백을 반환하도록 하는 신탁이 설정된 것으로는 보이지 않는다. 그러나 피상속인의 의도가 해방자유민에 의해 기만당하는 것은 극히 비인도적인 일이므로, 그에게 남겨진 백은 유언자의 자녀들에게 반환되어야 한다. 왜냐하면 유사한 사례에서 우리의 황제이신 신군 마르쿠스께서도 이와 같이 결정하셨기 때문이다.
§32.0.39.1Propositum est non habentem liberos nec cognatos in discrimine uitae constitutum per infirmitatem arcessitis amicis Gaio Seio contubernali dixisse, quod uellet ei relinquere praedia quae nominasset, eaque dicta in testationem Gaium Seium redegisse etiam ipso testatore interrogato, an ea dixisset, et responso eius tali μάλιστα inserto: quaesitum est, an praedia, quae destinata essent, ex causa fideicommissi ad Gaium Seium pertinerent.
자녀도 혈족도 없는 어떤 자가 병환으로 생사의 갈림길에 서게 되었을 때, 친구들을 불러 모으고 자신의 동거인 가이우스 세이우스에게 자신이 지명한 토지들을 그에게 남기고 싶다고 말했으며, 가이우스 세이우스가 그 말들을 증서로 기록하고 유언자 본인에게도 그 말을 했는지 심문하여 그의 "그렇다(μάλιστα)"라는 대답이 삽입되었다는 사실이 제시되었다. 지정되었던 토지들이 신탁유증에 기하여 가이우스 세이우스에게 귀속되는지가 질문되었다.
respondit super hoc nec dubitandum esse, quin fideicommissum ualet.
답변하기를, 이에 대해서는 신탁유증이 유효하다는 점에 의심의 여지가 없다.
§32.0.39.2Duas filias aequis ex partibus heredes fecerat: alteri fundum praelegauerat et ab ea petierat, ut sorori suae uiginti daret: ab eadem filia petit, ut partem dimidiam fundi eidem sorori restitueret: quaesitum est, an uiginti praestari non deberent.
두 딸을 동등한 지분으로 상속인으로 지정했다. 한 딸에게 농장을 선취유증하고 그녀에게 자매에게 이십을 주도록 청구하였다. 동일한 딸에게 농장의 2분의 1을 그 자매에게 반환하도록 청구하였다. 그 이십이 지급되지 않아야 하는지가 질문되었다.
respondi non esse praestanda.
답변하기를, 지급되지 않아야 한다.

어휘·문법 주석

  1. §32.0.39.prfidei commissit — 원문의 `fidei commissit`는 사본상의 오류나 변형으로 보이며, 문맥상 `fidei commiserit`(완료 접속법 능동태) 또는 `fidei commissum sit`(완료 접속법 수동태)로 해석된다. 여기서는 속격 `Pamphili`("팜필루스의 신탁에")가 걸려 있으므로 수동적인 의미로 이해되거나, 혹은 `Pamphili`를 여격 `Pamphilo`의 오기로 보아 "팜필루스에게 신탁되었는지"로 이해된다.
  2. §32.0.39.1Propositum est non habentem ... dixisse — 비인칭 동사 `Propositum est`("제시되었다")에 의해 이끌리는 길고 복잡한 대격과 부정사(ACI) 구문이다. 주절의 주어가 되는 부정사 구는 먼저 "어떤 자(`non habentem liberos ... constitutum`)가 말했다(`dixisse`)"는 것과, 병렬하여 "가이우스 세이우스(`Gaium Seium`)가 기록했다(`redegisse`)"는 것의 두 가지로 구성된다. 중간의 `interrogato` 및 `inserto`는 독립탈격 구문으로 삽입되어 있다.

이 구절 인용하기

유스티니아누스 1세, 학설휘찬 §32.0.39.pr-32.0.39.2. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:32.0.39.pr-32.0.39.2

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.