Humanitext Reader

유스티니아누스 1세 · 학설휘찬 §32.0.35.pr-32.0.35.3

부족 자격 구매의 유증과 토지 오기 및 공공 욕장

9271개 구절 중 4856번째 · 라틴어

요약

해방노예를 위한 부족 자격 구매 유증, 경계나 명칭에 오류가 있는 토지의 유증, 시민들에 대한 공공 욕장 제공 유증에 관하여 상속인의 의무 범위에 대한 법적 판단들을 다룬다。

[IDEM libro septimo decimo digestorum. ] §32.0.35.prPatronus liberto statim tribum emi petierat: libertus diu moram ab herede patroni passus est et decedens heredem reliquit clarissimum uirum: quaesitum est, an tribus aestimatio heredi eius debeatur.
후원자는 해방노예를 위해 즉시 부족 자격을 구매해 줄 것을 요청했었다. 해방노예는 후원자의 상속인에 의해 오랫동안 지체를 겪었으며, 사망하면서 저명한 인물을 상속인으로 남겼다. 그 부족 자격의 평가액이 그의 상속인에게 지급되어야 하는지가 질문되었다.
respondit deberi.
그는 지급되어야 한다고 답하였다.
idem quaesiit, an et commoda et principales liberalitates, quas libertus ex eadem tribu usque in diem mortis suae consecuturus fuisset, si ei ea tribus secundum uoluntatem patroni sui tunc comparata esset, an uero usurae aestimationis heredi eius debeantur.
동일인이, 만약 그 부족 자격이 후원자의 뜻에 따라 그 당시에 그를 위해 구매되었더라면, 그 해방노예가 사망할 때까지 동일한 부족으로부터 얻었을 이익과 황제의 하사품, 혹은 그 평가액의 이자가 그의 상속인에게 지급되어야 하는지를 질문하였다.
respondi, quidquid ipse consecuturus esset, id ad heredem suum transmittere.
나는 그가 스스로 얻었을 것은 무엇이든 그의 상속인에게 이전한다고 답하였다.
§32.0.35.1Sempronio ita legauit: 'Sempronius sumito praedia mea omnia, quae sunt usque ad praedium, quod uocatur Gaas, finibus Galatiae, sub cura uilici Primi, ita ut haec omnia instructa sunt'. quaesitum est, cum in eodem confinio praediorum unum sit praedium non Galatiae, sed Cappadociae finibus, sub cura tamen eiusdem uilici, an etiam id praedium cum ceteris ad Sempronium pertineat.
셈프로니우스에게 다음과 같이 유증하였다: "셈프로니우스는 갈라티아 국경에 있는 가스라고 불리는 토지에 이르기까지의 나의 모든 토지를 마름 프리무스의 관리하에 있는 그대로, 이 모든 것이 설비를 갖춘 상태로 취득하라." 그 토지들의 동일한 경계 내에, 갈라티아가 아니라 카파도키아 국경에 있지만 동일한 마름의 관리하에 있는 토지가 한 곳 존재할 때, 그 토지도 다른 토지들과 함께 셈프로니우스에게 귀속되는지가 질문되었다.
respondit et hoc deberi.
그는 이것도 지급되어야 한다고 답하였다.
§32.0.35.2Libertis, quos nominauerat, ita legauit: 'fundum Trebatianum, qui est in regione Atellata, item fundum Satrianum, qui est in regione Niphana, cum taberna dari uolo'. quaesitum est, cum inter fundos, quos supra legauit, sit quidem fundus uocabulo Satrianus, in regione tamen Niphana non sit, an ex causa fideicommissi libertis debeatur.
그가 명명한 해방노예들에게 다음과 같이 유증하였다: "아텔라타 지역에 있는 트레바티아누스 토지, 그리고 니파나 지역에 있는 사트리아누스 토지를 선술집과 함께 지급하기를 바란다." 위에서 유증한 토지들 중에 사트리아누스라는 이름의 토지가 실제로 존재하지만 그것이 니파나 지역에 있지 않을 때, 신탁유증에 기하여 해방노예들에게 지급되어야 하는지가 질문되었다.
respondit, si nullus esset Satrianus in regione Niphana et de eo sensisse testatorem certum sit, qui alibi esset, non idcirco minus deberi, quia in regione designanda lapsus esset.
그는 만약 니파나 지역에 사트리아누스 토지가 전혀 없고 유언자가 다른 곳에 있는 토지를 염두에 두었음이 확실하다면, 지역을 지정하는 데 실수가 있었다고 해서 그것이 지급되어야 하지 않는 것은 아니라고 답하였다.
§32.0.35.3Codicillis confirmatis ita cauit: 'Tiburtibus municipibus meis amantissimisque scitis balineum Iulianum iunctum domui meae, ita ut publice sumptu heredum meorum et diligentia decem mensibus totius anni praebeatur gratis'. quaesitum est, an et sumptus refectionibus necessarios heredes praestare debeant.
승인된 유언보충서에서 다음과 같이 규정하였다: "나의 가장 사랑스럽고 교양 있는 동향 티부르 시민들에게, 내 집에 인접한 율리우스 욕장을 나의 상속인들의 비용과 정성으로 일 년 중 열 달 동안 대중에게 무료로 제공하도록 한다." 상속인들이 보수에 필요한 비용도 부담해야 하는지가 질문되었다.
respondit secundum ea quae proponerentur uideri testatorem super calefactionis et praebitionis onus de his quoque sensisse, qui ad cottidianam tutelam pertineant, quibus balineae aut instruuntur aut denique inter solitas cessationum uices parari purgarique, ut habiles ad lauandum fierent, sint solitae.
그는 제시된 사실들에 비추어 볼 때, 유언자가 가열 및 제공의 의무를 넘어 일상적인 유지관리에 속하는 사항들도 염두에 두었던 것으로 보인다고 답하였다. 왜냐하면 일상적인 유지를 통해 욕장이 설비를 갖추게 되거나, 휴업 기간 사이에 목욕하기에 적합한 상태가 되도록 준비되고 청소되는 것이 보통이었기 때문이라고 답하였다.

어휘·문법 주석

  1. §32.0.35.prrespondi — 동일한 섹션 내의 앞부분에서는 법학자의 답변에 대해 3인칭(respondit)이 사용되었으나, 여기서는 1인칭(respondi)이 사용되었다. 이는 『학설휘찬』 편찬 과정에서 원 법학자의 답변 서술이 그대로 보존되었음을 보여준다。
  2. §32.0.35.2non idcirco minus deberi — 유언에서 잘못된 표시(여기서는 토지의 소재지 오류)가 있더라도, 유언자의 본래 의도가 확실한 한 그 유증의 효력은 상실되지 않는다는 로마법상의 기본 원칙(falsa demonstratio non nocet)을 나타내는 구문이다。
  3. §32.0.35.3de his quoque sensisse, qui ad cottidianam tutelam pertineant — 전치사 de의 목적어인 중성 지시대명사 his(일상 유지관리에 관한 사항들)에 대하여 관계대명사 qui가 남성 복수형으로 나타난 것은, 일상적인 유지관리를 담당하는 노예 등의 '사람들'을 구체적으로 가리키기 위함이거나, 문법적 성의 일치보다 의미상의 일치(ad sensum)를 우선했기 때문이다。

이 구절 인용하기

유스티니아누스 1세, 학설휘찬 §32.0.35.pr-32.0.35.3. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:32.0.35.pr-32.0.35.3

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.