[IDEM libro septimo decimo digestorum. ]
[동일한 저자(스카에볼라), 『학설휘찬』 제17권으로부터.] 그는 다음과 같은 문구로 유증하였다.
§32.0.102.prHis uerbis legauit: 'uxori meae lateralia mea uiatoria et quidquid in his conditum erit, quae membranulis mea manu scriptis continebuntur nec ea sint exacta cum moriar, licet in rationes meas translata sint et cautiones ad actorem meum transtulerim'. hic chirographa debitorum et pecuniam, cum esset profecturus in urbem, in lateralibus condidit et chirographis exactis quam pecunia erogata reuersus in patriam post biennium alia chirographa praediorum, quae postea comparauerat, et pecuniam in lateralia condidit.
“나의 아내에게 나의 여행용 옆주머니들과 그 안에 보관될 모든 것, 즉 나의 자필 메모에 기록되어 있고 내가 죽을 때 회수되지 않은 것들을 유증한다. 비록 그것들이 나의 장부로 옮겨 적혔고 내가 나의 관리인에게 채권증서들을 넘겼을지라도 그러하다.” 이 자는 로마로 떠나려 할 때 채무자들의 차용증서들과 현금을 옆주머니들에 보관하였다. 그리고 차용증서들이 회수되고 현금이 지출된 후, 2년 뒤에 고국으로 돌아와, 그 후에 매입했던 토지들의 다른 증서들과 현금을 옆주머니들에 보관하였다.
quaesitum est, an ea tantum uideatur nomina ei legasse, quae postea reuersus in hisdem lateralibus condidit.
그가 그 후 귀국하여 동일한 옆주머니들에 보관했던 그 채권들만을 아내에게 유증한 것으로 보아야 하는지가 문제되었다.
respondit secundum ea quae proponerentur non deberi quae mortis tempore in his lateralibus essent et membranis manu eius scriptis continerentur.
그는 제시된 사실들에 따르면 사망 당시에 이 옆주머니들에 있었고 그의 자필 메모에 기록되어 있던 것들은 급부될 의무가 없다고 답변하였다.
idem quaesiit, an, cum emptiones praediorum in hisdem lateralibus condiderat, praedia quoque legato cedant.
동일한 자가, 그가 동일한 옆주머니들에 토지 매수증서들을 보관했을 때 토지 자체도 유증에 귀속되는지를 물었다.
respondit non quidem manifeste apparere, quid de praediis sensisset, uerum si ea mente emptiones ibi haberet, ut his legatariae datis proprietas praediorum praestaretur, posse defendi praedia quoque deberi.
그는 토지에 대해 어떻게 의도했는지는 분명하게 드러나지 않지만, 수증자에게 이 증서들이 주어짐으로써 토지의 소유권이 제공되도록 하려는 의도로 매수증서들을 그곳에 보관했던 것이라면 토지 또한 인도되어야 한다고 주장하는 것이 가능하다고 답변하였다.
§32.0.102.1Pater familias ita legauit: 'lances numero duas leues, quas de sigillaribus emi, dari uolo': is de sigillaribus leues quidem non emerat, lances autem emptas habebat, et dictauerat testamentum ante triduum quam moreretur: quaesitum est, an hae lances, quas emptas de sigillaribus habuit, legato cederent, cum nullas alias de sigillaribus emerit nec legauerit.
어떤 가부장이 다음과 같이 유증하였다. “내가 시길라리아에서 구입한 조각 없는 접시 두 개가 주어지기를 원한다.” 이 자는 시길라리아에서 조각 없는 것을 구입하지는 않았으나 구입한 접시들을 가지고 있었으며, 죽기 사흘 전에 유언을 구수하였다. 그가 시길라리아에서 다른 것을 구입한 적이 없고 유증하지도 않았다면, 그가 시길라리아에서 구입하여 가지고 있던 이 접시들이 유증에 귀속되는지가 문제되었다.
respondit secundum ea quae proponerentur deberi eas, quas de sigillaribus emisset.
그는 제시된 사실들에 따르면 그가 시길라리아에서 구입한 접시들이 인도되어야 한다고 답변하였다.
§32.0.102.2Alumno praecepit militiam his uerbis: 'Sempronio alumno meo illud et illud: et, cum per aetatem licebit, militiam illam cum introitu comparari uolo: huic quoque omnia integra'. quaesitum est, si Sempronius eam militiam sibi comparauerit, an pretium eius, sed et id, quod pro introitu erogari solet, ex causa fideicommissi ab heredibus consequi possit.
그는 다음 문구로 피보호자에게 관직을 선취유증하였다. “나의 피보호자 셈프로니우스에게 이것과 저것을. 그리고 나이에 따라 허용될 때, 그 관직이 가입 비용과 함께 매입되기를 원한다. 그에게도 모든 것을 온전하게.” 만약 셈프로니우스가 그 관직을 스스로 매입했다면, 그 매입 대금과 가입을 위해 통상 지출되는 비용 또한 신탁유증을 원인으로 상속인들로부터 얻을 수 있는지가 문제되었다.
respondit secundum ea quae proponerentur posse.
그는 제시된 사실들에 따르면 가능하다고 답변하였다.
§32.0.102.3Idem testator liberto militiam his uerbis legauit: 'Seio liberto meo militiam do lego illam', quam militiam et testator habuit: quaesitum est, an onera omnia et introitus militiae ab herede sint danda.
동일한 유언자가 다음 문구로 해방노예에게 관직을 유증하였다. “나의 해방노예 세이우스에게 그 관직을 주고 유증한다.” 그 관직은 유언자 자신도 보유하고 있던 것이었다. 그 관직에 따르는 모든 부담과 가입 비용이 상속인에 의해 주어져야 하는지가 문제되었다.
respondit danda.
그는 주어져야 한다고 답변하였다.