[SCAEUOLA libro tertio responsorum. ]
[스카에볼라, 답변록 제3권으로부터.] 루키우스 티티우스는 유언장에서 다음과 같이 규정했다.
§31.0.88.prLucius Titius testamento ita cauit: 'si quid cuique liberorum meorum dedi aut donaui aut in usum concessi aut sibi adquisiit aut ei ab aliquo datum aut relictum est, id sibi praecipiat sumat habeat'. filii nomine kalendarium fecerat.
"내 자녀들 각자에게 내가 주었거나 증여했거나 사용하도록 허락한 것, 또는 그들이 스스로 취득한 것, 또는 누군가로부터 그들에게 주어지거나 유증된 것이 있다면, 그것을 각자 자신을 위해 예비적으로 취득하고 받아 가며 보유하라." 그는 아들의 이름으로 대출 장부를 작성해 두었다.
postea sententia dicta est et placuit id, quod sub nomine ipsius filii in kalendario remanserat, ei deberi, non etiam id, quod exactum in rationes suas pater conuertisset.
그 후 판결이 내려졌고, 대출 장부상에 아들의 이름으로 남아 있던 것은 그에게 지급되어야 하지만, 아버지가 추심하여 자신의 계정으로 돌려놓은 것까지 지급될 필요는 없다고 결정되었다.
quaero, si id, quod exegisset pater ex nominibus filii ante testamentum factum, iterum post testamentum factum in nomen filii conuertisset, an ad filium secundum sententiam pertineret.
나는 묻는다. 만일 아버지가 유언장 작성 전에 아들의 채권에서 추심했던 것을, 유언장 작성 후에 다시 아들의 명의로 돌려놓았다면, 그것이 판결에 따라 아들에게 귀속되는지 여부를.
respondi id, quod ex eadem causa exactum in eandem causam redisset, deberi.
나는 동일한 원인으로 추심되었다가 다시 동일한 원인으로 환원된 것은 지급되어야 한다고 대답했다.
§31.0.88.1'A te peto, Titi, fideique tuae committo, uti curam condendi corporis mei suscipias, et pro hoc tot aureos e medio praecipito'.
"티티우스여, 나는 그대에게 청하며 그대의 신탁에 위임하니, 내 시신을 매장하는 번거로움을 맡아 주고, 이를 위해 상속재산 총액 중에서 이만큼의 금화를 예비적으로 취득하라." 나는 묻는다.
quaero, an, si Lucius Titius minus quam decem aureos erogauerit, reliqua summa heredibus proficiat.
루키우스 티티우스가 10금화 미만을 지출한 경우, 나머지 금액이 상속인들의 이익이 되는지 여부를.
respondi secundum ea quae proponerentur heredum commodo proficere.
나는 제시된 사실에 따를 때 상속인들의 편익으로 돌아간다고 대답했다.
§31.0.88.2Quae marito heres exstiterat, ita testamento cauit: 'Maeui et Semproni filii dulcissimi, praecipitote omne, quidquid ex hereditato bonisue Titii domini mei, patris nestri ad me peruenit mortis eius tempore, ita tamen, ut omne onus eiusdem hereditatis tam in praeteritum quam in futurum, nec non etiam si quid post mortem Titii domini mei, adgnoscatis'.
남편의 상속인이 되었던 여성이 유언장에서 다음과 같이 규정했다. "가장 사랑하는 아들 마에위우스와 셈프로니우스여, 나의 주인이며 너희의 아버지인 티티우스의 상속재산이나 유산으로부터 그의 사망 시점에 나에게 도달한 모든 것을 예비적으로 취득하라. 다만, 과거와 미래를 막론하고 동일한 상속재산의 모든 부담과, 나의 주인 티티우스의 사망 후에 발생한 부담까지도 너희가 인수할 것을 조건으로 한다." 나는 묻는다.
quaero, an si quid soluisset post mortem mariti, cum ipsa fructus cepisset dedisset, ad onus eorum pertineret.
만일 그녀가 남편의 사망 후에 스스로 과실을 취득하고 지출을 하는 과정에서 어떠한 채무를 변제했다면, 그것이 그들의 부담에 귀속되는지 여부를.
respondi secundum ea quae proponerentur ea dumtaxat onera legatariis imposuisse, quae superessent.
나는 제시된 사실에 따를 때 그녀는 수증자들에게 오직 남아 있는 부담만을 지운 것으로 보아야 한다고 대답했다.
§31.0.88.3Quisquis 'mihi heres heredesue erunt, hoc amplius Lucius Eutychus, quam quod eum heredem institui, e media hereditate sumito sibique habeto una cum Pamphilo, quem liberum esse iubeo, instrumentum tabernae ferrariae, ita ut negotium exerceatis'. Lucius Eutychus uiua testatrice decessit, pars hereditatis eius ad coheredem pertinuit: quaero, an Pamphilus eodem testamento manumissus ad petitionem partis instrumenti admitti possit, licet taberna, ut uoluit testatrix, exerceri non possit.
"누구든 나의 상속인이 될 자는, 루키우스 에우티쿠스가 내가 그를 상속인으로 지정한 분량에 더하여, 상속재산의 한가운데서 예비적으로 취득하여 자신이 보유하게 하라. 내가 해방을 명령하는 팜필루스와 함께, 대장간의 비품들을, 너희가 그 영업을 영위하도록 하기 위하여." 루키우스 에우티쿠스는 유언자가 생존해 있는 동안 사망하였고, 그의 상속 지분은 공동상속인에게 귀속되었다. 나는 묻는다. 유언자가 원했던 것처럼 대장간 영업을 영위할 수 없게 되었더라도, 동일한 유언장에 의해 해방된 팜필루스가 비품의 일부를 청구할 수 있도록 허용되는지 여부를.
respondi admitti.
나는 허용된다고 대답했다.
§31.0.88.4Sempronia substituta heredi instituto legata accepit, si heres non esset: mouit contra institutum actionem, quod dolo eius factum esse dicebat, quo minus testatrix uolens primo loco scribere eam heredem testamentum mutaret, nec optinuit: quaero, an legati persecutionem saluam haberet, respondi secundum ea quae proponerentur saluam habere.
셈프로니아는 지정상속인의 예비상속인으로 지정되어 있어서 그가 상속인이 되지 않을 경우 유증을 받기로 되어 있었다. 그녀는 지정상속인을 상대로, 유언자가 원래 자신을 제1순위 상속인으로 기재하고자 하였으나 그의 기망으로 인해 유언장을 변경하지 못했다고 주장하며 소송을 제기했으나 승소하지 못했다. 나는 묻는다. 그녀가 유증을 청구할 권리를 온전히 유지하는지 여부를. 나는 제시된 사실에 따를 때 온전히 유지한다고 대답했다.
§31.0.88.5Testator legata ante quinquennium uetuit peti praestarique, sed heres quaedam sua sponte ante quinquennium soluit: quaesitum est, an eius, quod ante diem exsistentem solutum est, repraesentationem in reliqua solutione legati reputare possit.
유언자는 유증을 5년 동안은 청구하거나 급부하는 것을 금지하였으나, 상속인은 자발적으로 5년이 지나기 전에 일부를 지급했다. 기한이 도래하기 전에 지급된 것에 대하여, 유증의 잔액을 지급할 때 그 조기 지급분을 고려하여 차감할 수 있는지 여부가 질문되었다.
respondi non propterea minus relictum deberi, quod aliquid ante diem sit solutum.
나는 기한 전에 무언가가 지급되었다고 해서 그 때문에 유증된 잔액의 지급 의무가 감액되는 것은 아니라고 대답했다.