[PAULUS libro uicesimo primo quaestionum. ] §31.0.84.prSi quis seruo suo fideicommissam libertatem reliquit et aliud quid adscripsit: quidam dicunt, quia placebat ab herede eum manumitti debere, futurum esse, ut non admittatur ad fideicommissum: sed hoc iniquum est.
[파울루스, 학문적 탐구 제21권으로부터.] 만약 누군가 자신의 노예에게 유언신탁에 의한 자유를 유증하고 그 외에 다른 것을 추가로 기록하였다면, 어떤 이들은 상속인에 의해 그가 해방되어야 한다는 점이 합의되어 있었기 때문에, 그가 유언신탁의 혜택을 받는 것이 허용되지 않는 결과가 될 것이라고 말한다. 그러나 이는 부당하다.
in huiusmodi enim persona utriusque quodammodo dies cessit et libertatis et pecuniae petendae, adeo ut putem, si mora fiat praestandae libertati, etiam fideicommisso moram uideri factam et usurarum onus accedere: nam et cetera quae medio tempore adquisiit domino, dum moratur praestare libertatem, eidem restitui oportere rectissime responsum est.
왜냐하면 이러한 성격의 인물에 있어서는 어느 정도 자유에 대해서도, 돈을 청구하는 것에 대해서도 양자 모두 권리 발생의 날이 도래한 것이어서, 만약 자유를 부여하는 데 지체가 발생한다면 유언신탁에 대해서도 지체가 발생한 것으로 간주되어 이자 부담이 추가된다고 내가 생각할 정도이기 때문이다. 왜냐하면 자유를 부여하는 것을 지체하는 동안 그 중간의 시기에 그가 주인을 위해 취득한 다른 모든 것 역시 그 자신에게 반환되어야 한다고 회답된 것이 매우 올바르기 때문이다.