[IDEM libro nono responsorum. ] §31.0.78.prQui solidum fideicommissum frustra petebat herede Falcidiam obiciente, si partem interim solui sibi desiderauerit neque acceperit, in eam moram passus intellegitur.
[같은 저자의, 답변록 제9권으로부터.] 상속인이 팔키디우스법에 따른 공제를 항변으로 제기하여 신탁유증의 전액을 무익하게 청구하고 있던 자가, 그 사이에 일부가 자신에게 지급되기를 원하였으나 받지 못했다면, 그 부분에 관하여 지체를 입은 것으로 이해된다.
§31.0.78.1Cum post mortem emptoris uenditionem rei publicae praediorum optimus maximusque princeps noster Seuerus Augustus rescindi heredibus pretio restituto iussisset, de pecunia legatario, cui praedium emptor ex ea possessione legauerat, coniectura uoluntatis pro modo aestimationis partem soluendam esse respondi.
우리의 가장 훌륭하고 위대한 원수 세베루스 아우구스투스께서 매수인의 사후에 상속인들에게 대금을 반환한 조건으로 공유지 매매를 취소하도록 명령하셨을 때, 매수인이 그 점유로부터 토지를 유증했던 수증자에게 의사의 추정에 기초하여 평가액의 비율에 따라 그 대금으로부터 일부를 지급해야 한다고 나는 답변했다.
§31.0.78.2Etiam res publica fideicommissi post moram usuras praestare cogitur, sed damnum, si quod ex ea re fuerit secutum, ab his sarciendum erit, qui post dictam sententiam iudicatum soluere supersederunt.
시(공법인)라 할지라도 지체 후에는 신탁유증의 이자를 지급할 의무가 있으나, 그 일로 인하여 어떠한 손해가 발생했다면, 판결이 선고된 후에 판결 채무의 이행을 지체한 자들이 이를 보상해야 한다.
nec aliud seruabitur in litis sumptibus, si ratio litigandi non fuit: ignauiam etenim praetendentes audiri non oportere.
소송 비용에 관해서도 소송의 합리적인 이유가 없었다면 다르게 취급되지 않을 것이니, 왜냐하면 자신의 태만을 핑계 대는 자들의 주장은 받아들여져서는 안 되기 때문이다.
quod in tutoribus quoque probatur.
이는 후견인들에게도 인정된다.
§31.0.78.3Praedium pater de familia liberorum alienari uerbis fideicommissi prohibuit.
아버지가 자녀들의 가문으로부터 토지가 양도되는 것을 신탁유증의 문언으로 금지했다.
supremus ex liberis, qui fideicommissum petere potuit, non idcirco minus actionem in bonis suis reliquisse uisus est, quod heredem extrarium sine liberis decedens habuit.
신탁유증을 청구할 수 있었던 자녀들 중 마지막 사람은, 자녀 없이 사망하면서 외래 상속인을 두었다는 이유만으로 자신의 재산 속에 소권을 남기지 않은 것으로 보이지는 않는다.
§31.0.78.4Si creditor ab eo qui testamentum fecit domum acceptam iure pignoris uendidit, contra emptorem fideicommissi causa, tametsi uoluntatem defuncti non ignorauit, nihil decernetur.
채권자가 유언을 한 자로부터 받은 집을 질권에 기해 매각했다면, 매수인에 대하여 신탁유증을 이유로 한 청구는, 설령 그 매수인이 망인의 의사를 알고 있었다 하더라도 아무것도 결정되지 않는다(즉, 인정되지 않는다).