[IDEM libro octauo responsorum. ] §31.0.77.11'Fidei heredum meorum committo, ne fundum Tusculanum alienent et ne de familia nominis mei exeat'. secundum uoluntatem eos quoque inuitatos intellegendum est, quibus heredes extranei fideicommissam libertatem reddiderunt. §31.0.77.12'Fidei tuae committo, uxor, ut restituas filiae meae, cum morieris, quidquid ad te quoquo nomine de bonis meis peruenerit'. etiam ea, quae postea codicillis uxori dedit, fideicommisso continebuntur, nam ordo scripturae non impedit causam iuris ac uoluntatis: sed dos praelegata retinebitur, quoniam reddi potius uidetur, quam dari. §31.0.77.13'Uolo praedia dari libertis meis: quod si quis eorum sine liberis uita decesserit, partes eorum ad reliquos pertinere uolo'. collibertum patris eundemque filium ex uoluntate substitutionem excludere placuit. §31.0.77.14Curatoris sui frustra fidei commisisse uidebatur, ut heredi fratri negotiorum gestorum rationem redderet: quamquam igitur testamento cautum esset, ut, cum ad statum suum frater peruenisset, ei demum solueretur, tamen sub curatore alio fratrem agentem recte placuit actionem inferre, cum illis uerbis fratri potius consultum uideretur quam solutio quae iuste fieri potuit dilata. §31.0.77.15Ab instituto extraneo praedia libertis cum moreretur uerbis fideicommissi reliquerat et petierat, ne ex nomine familiae alienarentur.
[같은 저자의, 답변록 제8권으로부터.] ““내 상속인들의 신의에 위임하노니, 투스쿨룸 토지를 양도하지 말고 내 가문의 가족에게서 벗어나지 않게 하여라.” 유언자의 의사에 따르면, 외부 상속인들이 신탁유증에 기한 자유를 반환해 준 자들 역시 [이 조항에] 초대된(포함된) 것으로 이해해야 한다.” ““아내여, 그대의 신의에 위임하노니, 그대가 죽을 때 나의 재산으로부터 어떤 명목으로든 그대에게 귀속된 모든 것을 내 딸에게 반환하여라.” 그 후에 유언보서로 아내에게 준 것 역시 신탁유증에 포함된다. 왜냐하면 작성의 순서가 법과 의사의 취지를 가로막지 않기 때문이다. 그러나 우선유증된 지참금은 유치될 것이다. 왜냐하면 그것은 제공된다기보다는 반환되는 것으로 보이기 때문이다.” ““내 해방노예들에게 토지가 제공되기를 원하노니, 만약 그들 중 누군가가 자녀 없이 세상을 떠난다면 그들의 지분은 남은 자들에게 귀속되기를 원하노라.” 아버지가 해방한 공동해방노예이자 그의 아들인 자는 유언자의 의사에 따라 대체(대위)를 배제한다고 판정되었다.” “피후견인이 자신의 후견인의 신의에 위임하여 상속인인 형제에게 사무관리의 보고를 하도록 청구한 것은 무효인 것으로 보였다. 그러므로 유언에서 형제가 자신의 법적 지위에 도달했을 때에야 비로소 그에게 지급되도록 규정되어 있었다 하더라도, 다른 후견인 아래에 있는 형제가 소를 제기하는 것은 적법하다고 판정되었다. 왜냐하면 해당 문언은 정당하게 이루어질 수 있었던 지급이 연기된 것이라기보다는 형제의 이익을 도모한 것으로 보였기 때문이다.” “지정된 외부 상속인으로부터 그가 죽을 때 토지를 해방노예들에게 [제공하도록] 신탁유증의 문언으로 남겼고, 그것들이 가문의 이름에서 벗어나 처분되지 않도록 청구했었다.
substitutum ea praedia debere ex defuncti uoluntate respondi, sed utrum confestim an sub eadem condicione, uoluntatis esse quaestionem: sed coniectura ex uoluntate testatoris capienda mors instituti exspectanda est. §31.0.77.16Mensae negotium ex causa fideicommissi cum indemnitate heredum per cautionem susceptum emptioni simile uidetur et ideo non erit quaerendum, an plus in aere alieno sit quam in quaestu. §31.0.77.17Pater filiae mancipia, quae nubenti dedit, uerbis fideicommissi praestari uoluit: partus susceptos, etsi matres ante testamentum mortuae fuissent, ex causa fideicommissi praestandos respondi.
나는 예비 상속인 역시 사망자의 의사에 따라 해당 토지들을 제공할 의무가 있다고 답변했다. 다만 즉시 제공해야 하는지 아니면 동일한 조건 아래에서 제공해야 하는지는 의사의 문제이다. 하지만 유언자의 의사로부터 추정하건대, 지정 상속인의 사망을 기다려야 한다.” “신탁유증으로 인하여, 담보를 통해 상속인들의 면책을 동반하여 인수한 은행업은 매매와 유사한 것으로 보인다. 그러므로 부채가 이익보다 더 많은지 여부를 심리할 필요는 없을 것이다.” “아버지가 혼인하는 딸에게 준 노예들을 신탁유증의 문언으로 제공하기를 원했다. 나는 태어난 자녀들은 비록 어머니들이 유언장 작성 전에 사망했다 하더라도 신탁유증에 기해 제공되어야 한다고 답변했다.
nec aliud in uxore confirmatis donationibus pridem obseruatum est. §31.0.77.18Hereditatem post mortem suam rogati restituere nominum periculo, quae per diuisionem optigerunt inter coheredes interpositis delegationibus, non adstringuntur, non magis quam praediorum, cum permutatio rerum discernens communionem interuenit. §31.0.77.19'Filia mea praecipiat sibique habeat uolo rem matris suae'. fructus, quos medio tempore pater percipiet nec in separato habuit, sed absumpsit uel in suum patrimonium conuertit, non uidentur filiae relicti.
아내에 대하여 이전에 확정된 증여에서도 이와 다르게 관행이 지켜진 바는 없다.” “자신의 사후에 유산을 반환하도록 청구받은 자들은, 공동상속인들 사이의 분할에 의해 채무인수를 매개로 취득하게 된 채권의 위험에 구속되지 않는다. 이는 공유 관계를 해소하는 재산의 교환이 개입했을 때 토지의 위험에 구속되지 않는 것과 마찬가지이다.” ““내 딸이 그 어머니의 재산을 우선취득하고 자신을 위해 보유하기를 원하노라.” 그 중간 기간에 아버지가 수취하여 별도로 보관하지 않고 소비해 버렸거나 자신의 고유 재산으로 편입시킨 과실은 딸에게 남겨진 것으로 보이지 않는다.” ““내 가장 사랑하는 형제들이자 그대의 외삼촌들에게, 팜필리아나 리키아 혹은 어디에서든 어머니의 재산 중 내게 남아 있는 모든 것이 양도되기를 원하노니, 그대와 그들 사이에 아무런 분쟁도 없게 하려는 것이다.” 동일한 소유권 상태로 유지되었던 어머니 상속재산의 모든 유체물이 신탁유증의 의사에 해당한다.
§31.0.77.20'Dulcissimis fratribus meis, auunculis autem tuis quaecumque mihi supersunt in Pamphylia Lycia uel ubicumque de maternis bonis concedi uolo, ne quam cum his controuersiam habeas'. omnia corpora maternae hereditatis, quae in eadem causa dominii manserunt, ad uoluntatem fideicommissi pertinent: ex isdem igitur facultatibus percepta pecunia et in corpus proprii patrimonii uersa, item iure diuisionis res propriae factae non praestabuntur, cum discordiis propinquorum sedandis prospexerit, quas materia communionis solet excitare. §31.0.77.21Pater pluribus filiis heredibus institutis moriens claues et anulum custodiae causa maiori natu filiae tradidit et libertum eidem filiae, qui praesens erat, res quas sub cura sua habuit adsignare iussit.
그러므로 동일한 자산으로부터 수취하여 고유 재산의 본체로 편입시킨 금전이나, 마찬가지로 분할권에 의해 고유한 재산이 된 물건들은 제공되지 않을 것이다. 왜냐하면 공유 관계라는 소재가 불러일으키기 쉬운 친족 간의 불화를 가라앉히는 일이 배려되었기 때문이다.” “아버지가 여러 아들을 상속인으로 지정한 후, 죽음에 임박하여 보관을 위해 열쇠와 반지를 맏딸에게 전달하고, 자리에 있던 해방노예에게 자신이 관리하던 물건들을 그 딸에게 인도하도록 명령했다.
commune filiorum negotium gestum intellegebatur nec ob eam rem apud arbitrum diuisionis praecipuam causam filiae fore. §31.0.77.22Cum inperfecta scriptura inuenitur, ita demum uerbum legati uel fideicommissi, quod praecedit uel sequitur, ad communionem adsumitur, si dicto scriptum congruat.
이는 아들들의 공동의 사무가 관리된 것으로 이해되었으며, 이 일로 인해 분할 심판관 앞에서 딸에게 우선적인 청구원인이 생지 않 는다고 판정되었다.” “불완전한 서면 작성이 발견될 때, 앞에 나오거나 뒤에 따르는 유증 혹은 신탁유증의 문언은 기록된 내용이 말해진 내용과 일치할 때에야 비로소 공동의 적용 대상으로 받아들여진다.” “아들이 어머니를 상속인으로 기재하고, 유언판에 남겨진 신탁유증이 선서의 의무와 함께 이행되기를 청구했었다.
§31.0.77.23Filius matrem heredem scripserat et fideicommissa tabulis data cum iurisiurandi religione praestari rogauerat. cum testamentum nullo iure factum esset, nihilo minus matrem legitimam heredem cogendam praestare fideicommissa respondi: nam enixae uoluntatis preces ad omnem successionis speciem porrectae uidebantur.
유언장이 법적 효력 없이 작성되었더라도, 법정 상속인인 어머니가 신탁유증을 이행하도록 강제되어야 한다고 나는 답변했다. 왜냐하면 간절한 의사에서 비롯된 간청은 모든 상속 유형에 미치는 것으로 보였기 때문이다.” ““내 딸의 안위를 걱정하여 딸에게 명하노니, 자녀를 기를 때까지는 유언장을 작성하지 말아라.
§31.0.77.24'Mando filiae meae pro salute sollicitus ipsius, ut, quoad liberos tollat, testamentum non faciat: ita enim poterit sine periculo uiuere'. fideicommissariam hereditatem sorori coheredi non uideri relictam apparuit, quod non de pecunia sua testari, sed optentu consilii derogare iuri testamentum fieri prohibendo uoluit.
그렇게 함으로써 위험 없이 살 수 있을 것이기 때문이다.” 신탁유증에 기한 유산이 공동상속인인 자매에게 남겨진 것으로 보이지는 않는다는 점이 명백해졌다. 왜냐하면 유언자는 자신의 금전에 대해 유언한 것이 아니라, 조언이라는 핑계 아래 유언장 작성을 금지함으로써 법을 잠탈하고자 했기 때문이다.”