Humanitext Reader

유스티니아누스 1세 · 학설휘찬 §31.0.34.4-31.0.34.7

지참금과 신탁유증의 상계 및 상속채무 분담

9271개 구절 중 4761번째 · 라틴어

요약

본 장은 해방노예에 대한 조건부 신탁유증, 지참금 반환 청구와 신탁유증의 상계, 공동상속인인 남매 사이의 채무 및 유증 부담, 그리고 지참금 반환 및 신탁유증에 관한 유언자의 묵시적 의사에 대해 법학자 모데스티누스가 내린 판정을 기술하고 있다.

[IDEM libro decimo responsorum. ] §31.0.34.4Si ea condicione liberto fideicommissum relictum est, ne a filiis eius recederet, et per tutores factum est, quo minus condicionem impleret, iniquum est eum, cum sit inculpatus, emolumento fideicommissi carere.
만약 자신의 자녀들로부터 떠나지 않는다는 조건으로 해방노예에게 신탁유증이 남겨졌음에도 후견인들로 인하여 그가 그 조건을 이행하지 못하게 되었다면, 그에게 귀책사유가 없음에도 신탁유증의 이익을 누리지 못하는 것은 부당하다.
§31.0.34.5Qui inuita filia de dote egerat, decessit eadem illa exheredata, filio herede instituto et ab eo fideicommissum filiae dotis nomine reliquit: quaero, quantum a fratre mulier consequi debeat.
딸의 뜻에 반하여 지참금에 관한 소를 제기했던 아버지가 바로 그 딸을 상속에서 폐제하고 아들을 상속인으로 지정하여 사망하면서, 그 아들로부터 딸에게 지참금의 명목으로 신탁유증을 남겼다. 나는 여성이 형제로부터 얼마를 받아야 하는지 묻는다.
Modestinus respondit: quod in primis est non esse consumptam de dote actionem mulieri, cum patri suo non consenserit, utique non ignoras.
모데스티누스는 답변하였다. 첫째로, 딸이 자신의 아버지에게 동의하지 않았으므로, 지참금에 관한 소권이 여성에게 소멸하지 않았음을 그대도 분명히 알고 있을 것이다.
sic enim res explicatur, ut, si quidem maior quantitas in dote fuit, illius petitione sit tantummodo mulier contenta: quod si in summa dotis, nomine legata amplius sit quam in dote principali, compensatio fiat usque ad eandem summam quae concurrit et id tantummodo, quod excedit in sequenti summa, ex testamento consequatur: non est enim uerisimile patrem duplici praestatione dotis filium eundemque heredem onerare uoluisse, praeterea cum putauerit se efficaciter licet non consentiente filia instituisse aduersus generum de dote actionem.
실제로 이 일은 다음과 같이 해결된다. 즉, 만약 원래의 지참금에 더 많은 수량이 있었다면, 여성은 오직 그것의 청구에만 만족해야 한다. 그러나 만약 지참금의 명목으로 유증된 금액이 원래의 지참금보다 더 많다면, 겹치는 동일한 액수까지는 상계가 이루어지고, 후자의 금액에서 초과하는 부분만을 유언으로부터 받아야 한다. 왜냐하면 아버지가 지참금의 이중 급부로 상속인이기도 한 아들에게 부담을 지우기를 원했다고 보기는 어렵기 때문이며, 또한 그는 딸이 동의하지 않았음에도 불구하고 사위를 상대로 지참금에 관한 소를 유효하게 제기했다고 생각했기 때문이다.
§31.0.34.6Lucius Titius relictis duobus filiis suis heredibus diuersi sexus institutis addidit caput generale, uti legata et libertates ab his heredibus suis praestarentur: quadam tamen parte testamenti a filio petit, ut omne onus legatorum in se sustineret, in hunc modum: 'ea quaecumque in legatis reliqui uel dari praecepi, ab Attiano filio meo et herede dari praestarique iubebo', deinde subiecit in praeceptione relinquenda filiae suae haec uerba: 'Paulinae filiae meae dulcissimae si quid me uiuo dedi comparaui, sibi habere iubeo: cuius rei quaestionem fieri neto.
루키우스 티티우스는 남녀 각각 한 명씩인 자신의 두 자녀를 상속인으로 지정하여 남기면서, 이들 자신의 상속인들에 의해 유증과 해방이 제공되어야 한다는 일반 조항을 추가하였다. 그러나 유언의 어떤 부분에서 그는 아들에게 유증의 모든 부담을 스스로 짊어질 것을 다음의 방식으로 청구하였다. "내가 유증으로 남겼거나 주라고 명령한 것이 무엇이든, 내 아들이자 상속인인 아티아누스에 의해 주어지고 제공되도록 명할 것이다." 그런 다음 그는 딸에게 남겨질 선취유증 조항에 다음과 같은 언사를 추가하였다. "가장 사랑하는 내 딸 파울리나에게, 내가 생전에 주었거나 마련한 것이 있다면 그녀가 그것을 가질 것을 명한다. 이 일에 대해 질문이 제기되는 것을 금한다.
et peto a te, filia carissima, ne uelis irasci, quod ampliorem substantiam fratri tuo reliquerim, quem scis magna onera sustentaturum et legata quae supra feci praestaturum'. quaero, an ex his extremis uerbis, quibus cum filia sua in testamento pater locutus est, effectum uideatur, ut hereditariis actionibus id est omnibus filium suum onerauerit, an uero iam solum propter onus legatorum locutus esse uideatur, petitiones autem hereditariae in utrumque heredem creditoribus dari debeant.
그리고 가장 사랑하는 딸아, 내가 네 형제에게 더 많은 재산을 남겼다고 해서 화를 내지 않기를 바란다. 그가 큰 부담을 짊어지고 내가 위에서 정한 유증을 제공할 것임을 네가 알고 있기 때문이다." 나는 아버지가 유언에서 자신의 딸에게 말한 이 마지막 언사로부터 그가 상속 소송, 즉 모든 소송을 자신의 아들에게 부담시킨 결과가 되었는지, 아니면 단지 유증의 부담 때문에 그렇게 말한 것으로 보여 상속에 관한 채권자들의 청구는 두 상속인 모두를 상대로 제기되어야 하는지 묻는다.
Modestinus respondit, ut actiones creditorum filius solus excipiat, iussisse testatorem non proponi.
모데스티누스는 답변하였다. 채권자들의 소송을 아들 혼자서 감당하도록 유언자가 명령한 것으로는 제시된 사실로부터 인정되지 않는다.
§31.0.34.7Titia cum nuberet Gaio Seio, dedit in dotem praedia et quasdam alias res, postea decedens codicillis ita cauit:Γάιον Σείον τὸν ἄνδρα μου παρακατατίθεμαί σοι, ὦ θύγατερ.
티티아는 가이우스 세이우스와 혼인할 때 토지와 몇 가지 다른 물품들을 지참금으로 주었고, 그 후 사망하면서 유언보충서에 다음과 같이 규정하였다. "딸아, 내 남편 가이우스 세이우스를 네게 부탁한다.
ῷ βούλομαι δοθῆναι εἰς βίου χρῆσιν καὶ ἐπικαρπίαν μετοχὴν κώμης Νακλίνων, ἣν ἔφθασα δεδωκυῖα εἰς προῖκα, σὺν σώμασι τοῖς ἐμφερομένοις τῇ προικί, καὶ κατὰ μηδὲν ἐνοχλῆσθαι αὐτὸν περὶ τῆς προικός·
내가 이미 지참금으로 주었던 나클리논 마을의 지분이 지참금에 포함된 노예들과 함께 그에게 평생 사용 및 수익을 위해 주어지기를 바라며, 지참금에 관하여 그가 어떤 일로도 방해받지 않기를 바란다.
ἔσται γὰρ μετὰ τὴν τελευτὴν αὐτοῦ καὶ τῶν τέκνων σου': praeterea alia multa huic eidem marito legauit, ut quamdiu uiueret haberet.
왜냐하면 그의 사망 후에는 그것이 너와 네 자녀들의 것이 될 것이기 때문이다." 게다가 그녀는 이 동일한 남편에게 그가 살아 있는 동안 소유하도록 많은 다른 것들을 유증하였다.
quaero, an propter haec, quae codicillis ei extra dotem relicta sunt, possit post mortem Gaii Seii ex causa fideicommissi petitio filiae et heredi Titiae competere et earum rerum nomine, quas in dotem Gaius Seius accepit.
나는 지참금 외에 유언보충서로 그에게 남겨진 이 물품들로 인해, 가이우스 세이우스의 사망 후 티티아의 딸이자 상속인에게 신탁유증에 기한 청구권이 가이우스 세이우스가 지참금으로 받은 그 물품들의 명목으로도 인정될 수 있는지 묻는다.
Modestinus respondit: licet non ea uerba proponuntur, ex quibus filia testatricis fideicommissum a Gaio Seio, postquam praestiterit quae testamento legata sunt, petere possit, tamen nihil prohibet propter uoluntatem testatricis post mortem Gaii Seii fideicommissum peti.
모데스티누스는 답변하였다. 비록 유언자의 딸이 가이우스 세이우스로부터 그가 유언으로 유증된 것들을 제공한 후에 신탁유증을 청구할 수 있는 명시적인 언사들이 제시되어 있지는 않지만, 유언자의 의사로 인하여 가이우스 세이우스의 사망 후에 신탁유증이 청구되는 것은 아무런 방해가 되지 않는다.

어휘·문법 주석

  1. 31.0.34.4per tutores factum est, quo minus — `facere quominus`(또는 `fieri quominus`)는 '~하는 것을 방해하다', '~하지 못하게 만들다'라는 뜻의 라틴어 관용 표현이다. 여기서는 후견인들의 개입으로 인해 해방노예가 조건을 이행하지 못하게 되었음을 나타내며, 당사자에게 귀책사유(`inculpatus`)가 없으므로 조건 불성취로 인한 권리 상실을 부정하는 판단 근거가 된다.
  2. 31.0.34.5quod in primis est non esse consumptam — `quod in primis est`는 '무엇보다도 먼저', '가장 중요한 것은'이라는 뜻의 삽입구이다. 뒤이어 나오는 대격 부정사구 `non esse consumptam...`는 주절의 동사 `non ignoras`('~을 그대도 분명 알고 있다')의 목적어 역할을 한다. 즉, 딸이 동의하지 않은 이상 지참금 반환 청구권이 소멸하지 않았음을 잘 알고 있을 것이라는 구조를 이룬다.
  3. 31.0.34.7ἔσται γὰρ μετὰ τὴν τελευτὴν αὐτοῦ καὶ τῶν τέκνων σου — 그리스어 문장으로, 여기서 `καὶ τῶν τέκνων σου`('그리고 네 자녀들의 것')는 문맥상 앞서 언급된 `σοί`('네게')를 전제한 소유의 속격(또는 이익의 여격을 대신하는 속격)으로 기능한다. 남편의 사망 후에는 (나클리논 마을의 지분이) 딸인 '너'와 '네 자녀들'에게 귀속된다는 신탁유증의 귀속처를 가리키는 문맥으로 해석된다.

이 구절 인용하기

유스티니아누스 1세, 학설휘찬 §31.0.34.4-31.0.34.7. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:31.0.34.4-31.0.34.7

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.