[IDEM libro octauo decimo ad edictum prouinciale. ] §30.1.70.prSi seruus Titii furtum mihi fecerit, deinde Titius herede me instituto seruum tibi legauerit, non est iniquum talem seruum tibi tradi, qualis apud Titium fuit, id est ut me indemnem praestes furti nomine, quod is fecerit apud Titium.
[같은 저자, 『지방 고시 주석』 제18권] 만약 티티우스의 노예가 나에게 절도를 저질렀고, 그 후 티티우스가 나를 상속인으로 지정하면서 그 노예를 당신에게 유증했다면, 그 노예가 티티우스에게 있을 때와 같은 상태로 당신에게 인도되는 것은 부당하지 않다. 즉, 그 노예가 티티우스에게 있을 때 저지른 절도를 이유로 당신이 나에게 손해가 없도록 보장하는 것이다.
§30.1.70.1Nam et si fundus, qui meo fundo seruiebat, tibi legatus fuerit, non aliter a me tibi praestari debeat, quam ut pristinam seruitutem recipiam.
왜냐하면 나의 토지에 대해 역권을 부담하고 있던 토지가 당신에게 유증된 경우라도, 내가 종전의 역권을 회복한다는 조건이 아니라면 내가 당신에게 그것을 인도할 의무는 없기 때문이다.
§30.1.70.2Nec dissimile est ei qui mandato alicuius seruum emit uel ei qui seruum redhibet, qui omnes non aliter restituere seruum coguntur, quam ut ratio habeatur furti, quod ab eo seruo factum fuerit uel antequam negotium contraheretur uel postea.
또한 타인의 위임에 따라 노예를 매수한 사람이나 노예를 반환하는 사람의 경우와도 다르지 않은데, 이들 모두는 계약이 체결되기 전이나 그 후에 그 노예가 저지른 절도에 대해 정산이 이루어지지 않는다면 노예를 반환하도록 강제되지 않는다.
§30.1.70.3Quare et si post aditam hereditatem seruus legatus heredi furtum fecerit, ita praestari debebit, ut ob hoc delictum quasi litis aestimatio a legatario sufferatur heredi.
그러므로 상속이 개시된 후에 유증된 노예가 상속인에게 절도를 저질렀더라도, 이 불법행위로 인해 이른바 소송물 평가액에 상당하는 금액을 수증자가 상속인에게 부담하는 방식으로 인도되어야 한다.