[ULPIANUS libro uicesimo secundo ad Sabinum. ] §30.1.47.prCum res legata est, si quidem propria fuit testatoris et copiam eius habet, heres moram facere non debet, sed eam praestare.
［울피아누스, 『사비누스 주해』 제22권］ 유증된 물건이 만약 유언자 자신의 소유물이고 상속인이 이를 수중에 가지고 있다면, 상속인은 지체함이 없이 그것을 인도해야 한다.
sed si res alibi sit quam ubi petitur, primum quidem constat ibi esse praestandam, ubi relicta est, nisi alibi testator uoluit: nam si alibi uoluit, ibi praestanda est, ubi testator uoluit uel ubi uerisimile est eum uoluisse: et ita Iulianus scripsit tam in propriis quam in alienis legatis.
그러나 만약 물건이 청구되는 곳과 다른 곳에 있다면, 유언자가 다른 곳을 원했던 것이 아닌 한, 우선 유증으로 남겨진 곳에서 인도되어야 한다는 점은 확정되어 있다. 왜냐하면 만약 다른 곳을 원했다면, 유언자가 원했던 곳 또는 그가 원했을 것으로 추측되는 곳에서 인도되어야 하기 때문이다. 그리고 율리아누스는 자신의 물건이든 타인의 물건이든 유증에서 그와 같이 저술하였다.
sed si alibi relicta est, alibi autem ab herede translata est dolo malo eius: nisi ibi praestetur ubi petitur, heres condemnabitur doli sui nomine: ceterum si sine dolo, ibi praestabitur, quo transtulit.
그러나 만약 다른 곳에 남겨졌으나, 상속인의 악의에 의해 다른 곳으로 이전되었다면, 청구되는 곳에서 인도되지 않는 한, 상속인은 자신의 악의를 이유로 패소 판결을 받게 될 것이다. 다만 악의가 없었다면, 그가 이전한 곳에서 인도될 것이다.
§30.1.47.1Sed si id petatur quod pondere numero mensura continetur, si quidem certum corpus legatum est, ueluti frumentum ex illo horreo uel uinum ex apotheca illa, ibi praestabitur ubi relictum est, nisi alia mens fuit testantis: sin uero non fuit certa species, ibi erit praestaudum ubi petitur.
그러나 만약 무게, 수량, 용량으로 한정되는 것이 청구되는 경우, 만약 특정물이 유증되었다면(예컨대 저 창고의 밀이나 저 저장고의 포도주 등), 유언자의 다른 의사가 없었던 한, 그것이 남겨진 곳에서 인도될 것이다. 그러나 특정물(종류)이 아니었다면, 청구되는 곳에서 인도되어야 한다.
§30.1.47.2Itaque si Stichus sit legatus et culpa heredis non pareat, debebit aestimationem eius praestare: sed si culpa nulla interuenit, cauere heres debet de restitutione serui, non aestimationem praestare.
따라서 만약 스티쿠스가 유증되고 상속인의 과실로 인해 그 모습을 나타내지 않는다면, 그는 그 평가액을 인도해야 한다. 그러나 과실이 개입하지 않았다면, 상속인은 노예의 반환에 관하여 담보를 제공해야 하며, 평가액을 인도할 필요는 없다.
sed et si alienus seruus in fuga sit sine culpa heredis, idem dici potest: nam et in alieno culpa admitti potest: cauebit autem sic, ut, si fuerit adprehensus, aut ipse aut aestimatio praestetur: quod et in seruo ab hostibus capto constat.
하지만 타인의 노예가 상속인의 과실 없이 도망 중인 경우에도 마찬가지라고 말할 수 있다. 왜냐하면 타인의 물건에 대해서도 과실이 인정될 수 있기 때문이다. 한편 그는 만약 그 노예가 붙잡힌다면 본인 또는 평가액이 인도된다는 방식으로 담보를 제공할 것이다. 이 점은 적에게 포로가 된 노예에 있어서도 확정되어 있다.
§30.1.47.3Sed si Stichus aut Pamphilus legetur et alter ex his uel in fuga sit uel apud hostes, dicendum erit praesentem praestari aut absentis aestimationem: totiens enim electio est heredi committenda, quotiens moram non est facturus legatario.
그러나 만약 스티쿠스 또는 팜필루스가 유증되고 이들 중 일방이 도망 중이거나 적의 수중에 있다면, 현존하는 자를 인도하거나 부재하는 자의 평가액을 인도해야 한다고 말해야 할 것이다. 왜냐하면 상속인에게 선택권이 맡겨져야 하는 것은, 그가 수증자에게 지체를 초래하지 않을 때에 한하기 때문이다.
qua ratione placuit et, si alter decesserit, alterum omnimodo praestandum, fortassis uel mortui pretium.
이러한 이유로 일방이 사망한 경우에도 타방을 반드시 인도해야 하며, 어쩌면 사망한 자의 가격조차 인도해야 한다고 인정되었다.
sed si ambo sint in fuga, non ita cauendum, ut, 'si in potestate ambo redirent', sed 'si uel alter', et 'uel ipsum uel absentis aestimationem praestandam'.
하지만 양자 모두 도망 중인 경우, "만약 양자 모두 지배하에 돌아온다면"이 아니라 "만약 어느 일방이라도 (돌아온다면)", 그리고 "본인 또는 부재자의 평가액을 인도해야 한다"는 방식으로 담보를 제공해야 한다.
§30.1.47.4Item si res aliena uel hereditaria sine culpa heredis perierit uel non compareat, nihil amplius quam cauere eum oportebit: sed si culpa heredis res perit, statim damnandus est.
마찬가지로 타인의 물건 또는 상속재산에 속하는 물건이 상속인의 과실 없이 멸실되거나 나타나지 않는 경우, 그는 담보를 제공하는 것 이상의 일을 할 필요가 없을 것이다. 그러나 상속인의 과실로 인해 물건이 멸실되었다면, 즉시 배상 판결을 받아야 한다.
§30.1.47.5Culpa autem qualiter sit aestimanda, uideamus, an non solum ea quae dolo proxima sit, uerum etiam quae leuis est? an numquid et diligentia quoque exigenda est ab herede? quod uerius est.
그렇다면 과실은 어떻게 평가되어야 하는가 알아보자. 악의에 지극히 가까운 것(중과실)뿐만 아니라 가벼운 것(경과실)도 포함되는가? 아니면 상속인에게 주의 또한 요구되어야 하는가? 후자가 더 올바르다.
§30.1.47.6Item si fundus chasmate perierit, Labeo ait utique aestimationem non deberi: quod ita uerum est, si non post moram factam id euenerit: potuit enim eum acceptum legatarius uendere.
마찬가지로 만약 토지가 지각 변동으로 인해 멸실된 경우, 라베오는 어쨌든 평가액은 채무로 지지 않는다고 말한다. 이 점은 지체가 발생한 후에 그것이 일어난 것이 아닌 한에서 참되다. 왜냐하면 수증자는 그것을 수령하여 매각할 수 있었을 것이기 때문이다.