[POMPONIUS libro sexto ad Sabinum. ] §30.1.36.pr'Titiae textores meos omnes, praeterquam quos hoc testamento alii legaui, lego.
[폼포니우스 『사비누스 주해』 제6권] "티티아에게는 이 유언에서 내가 다른 사람에게 유증한 자들을 제외하고 나의 모든 직조공들을 유증한다.
Plotiae uernas meos omnes, praeterquam quos alii legaui, lego'. Cum essent quidam et uernae idem et textores, Labeo ait, quoniam nec quos Titiae textores non legauerit, aliter apparere possit, quam si cognitum fuerit, quos eorum Plotiae legauerit, nec quos Plotiae uernas non legauerit, possit, neutrius legato exceptos esse eos de quibus quaeritur et ideo communes ambobus esse: hoc enim iuris est et si neutrius legati nomine quicquam esset exceptum.
플로티아에게는 내가 다른 사람에게 유증한 자들을 제외하고 나의 모든 가내 태생 노예들을 유증한다." 가내 태생 노예이면서 동시에 직조공인 자들이 있었을 때, 라베오가 말하기를, 티티아에게 직조공들 중 누구를 유증하지 않았는지는 그들 중 누구를 플로티아에게 유증했는지가 밝혀지지 않으면 판명될 수 없고, 플로티아에게 가내 태생 노예들 중 누구를 유증하지 않았는지도 판명될 수 없기 때문에, 문제의 노예들은 어느 쪽의 유증에서도 제외되지 않으며 따라서 양자의 공유가 된다. 왜냐하면 어느 쪽의 유증 명목으로도 아무것도 제외되지 않았다고 하더라도 이것이 법의 원칙이기 때문이다.
§30.1.36.1Quod si hoc modo esset legatum 'textores omnes praeter uernas' et rursus 'uernas omnes praeter textores', qui et uerna et textor esset, neutri fuisse legatum.
그러나 만약 다음과 같은 방식으로 유증되었다면, 즉 "가내 태생 노예를 제외한 모든 직조공", 그리고 다시 "직조공을 제외한 모든 가내 태생 노예"라고 했다면, 가내 태생 노예이면서 동시에 직조공인 자는 어느 쪽에도 유증되지 않은 것이 된다.
§30.1.36.2Nihil distat, utrum ita legetur 'Titio et Maeuio' an ita Titio cum Maeuio': utrubique enim coniunctim legatum uidetur.
"티티우스와 마에비우스에게"라고 유증하든, "티티우스에게 마에비우스와 함께"라고 유증하든 아무런 차이가 없다. 왜냐하면 양쪽 모두 공동으로 유증된 것으로 보기 때문이다.
§30.1.36.3Si alteri Stichum heres dederit, quem duobus dare damnatus fuerat, et antequam interpellaretur ab altero Stichus mortuus est, heres non tenetur, quia nihil per eum factum intellegitur.
만약 상속인이 두 사람에게 인도하도록 의무 지워진 스티쿠스를 한 사람에게 인도하였고, 다른 사람으로부터 청구를 받기 전에 스티쿠스가 사망했다면, 상속인은 책임을 지지 않는다. 왜냐하면 그의 행위로 인해 발생한 일이 아니라고 이해되기 때문이다.