[PAULUS libro primo quaestionum. ] §3.5.33.prNesennius Apollinaris Iulio Paulo salutem.
[파울루스, 학문적 탐구 제1권] 네센니우스 아폴리나리스가 율리우스 파울루스에게 문안합니다.
Auia nepotis sui negotia gessit: defunctis utrisque auiae heredes conueniebantur a nepotis heredibus negotiorum gestorum actione: reputabant heredes auiae alimenta praestita nepoti.
할머니가 자신의 손자의 사무를 처리했다. 쌍방이 모두 사망하자, 할머니의 상속인들이 손자의 상속인들로부터 사무관리의 소로 제소당했다. 할머니의 상속인들은 손자에게 제공된 부양비를 상정하고자 했다.
respondebatur auiam iure pietatis de suo praestitisse: nec enim aut desiderasse, ut decernerentur alimenta, aut decreta essent.
할머니는 도의에 따라 자신의 재산으로 그것을 제공한 것이라는 반론이 제기되었다. 왜냐하면 그녀는 부양비가 결정되기를 바라지도 않았고, 결정된 바도 없었기 때문이다.
praeterea constitutum esse dicebatur, ut si mater aluisset, non posset alimenta, quae pietate cogente de suo praestitisset, repetere.
또한 어머니가 부양한 경우에는, 정의에 이끌려 자신의 재산으로 제공한 부양비의 반환을 청구할 수 없도록 규정되어 있다고 주장되었다.
ex contrario dicebatur tunc hoc recte dici, ut de suo aluisse mater probaretur: at in proposito auiam, quae negotia administrabat, uerisimile esse de re ipsius nepotis eum aluisse.
반대로, 이 주장은 어머니가 자신의 재산으로 부양했다는 점이 증명될 때에만 올바르게 적용될 수 있는 것이며, 본 사안에서는 사무를 관리하고 있던 할머니가 손자 자신의 재산으로 그를 부양했을 가능성이 크다는 주장이 제기되었다.
tractatum est, numquid utroque patrimonio erogata uideantur.
(비용이) 양측의 재산 모두에서 지출된 것으로 보아야 하는지가 논의되었다.
quaero quid tibi iustius uideatur.
당신에게는 어떤 것이 더 정의롭다고 생각되는지 여쭙는다.
respondi: haec disceptatio in factum constitit: nam et illud, quod in matre constitutum est, non puto ita perpetuo obseruandum.
나는 답변했다. "이 논쟁은 사실문제에 관한 것이다. 왜냐하면 어머니에 대해 규정된 그것 역시 이처럼 항상 고수되어야 한다고는 생각하지 않기 때문이다.
quid enim si etiam protestata est se filium ideo alere, ut aut ipsum aut tutores eius conueniret? pone peregre patrem eius obisse et matrem, dum in patriam reuertitur, tam filium quam familiam eius exhibuisse: in qua specie etiam in ipsum pupillum negotiorum gestorum dandam actionem diuus Pius Antoninus constituit.
만약 그녀가 아들 본인이나 그의 후견인들을 기소할 목적으로 아들을 부양하는 것이라고 미리 선언해 두었다면 어떠하겠는가? 그의 아버지가 해외에서 사망하여, 어머니가 조국으로 돌아오는 동안 아들뿐만 아니라 그의 가솔들까지 부양했다고 가정해 보라. 이 사안에서 신군 안토니누스 피우스는 피후견인 본인을 상대로도 사무관리의 소를 인정해야 한다고 규정했다.
igitur in re facti facilius putabo auiam uel heredes eius audiendos, si reputare uelint alimenta, maxime si etiam in ratione impensarum ea rettulisse auiam apparebit.
따라서 사실문제에 있어서, 할머니 또는 그녀의 상속인들이 부양비를 상정하고자 한다면 그들의 청구가 더 쉽게 받아들여져야 한다고 나는 생각한다. 특히 할머니가 지출 명세서에 그 비용을 기재해 두었던 것이 드러나는 경우에는 더욱 그러하다.
illud nequaquam admittendum puto, ut de utroque patrimonio erogata uideantur.
반면, 양측의 재산 모두에서 지출된 것으로 보아야 한다는 의견은 결코 수용되어서는 안 된다고 생각한다."