[IULIANUS libro tertio digestorum. ]
[율리아누스, 학설휘찬 제3권] 실제 사건에 기초하여 다음과 같은 질문이 제기되었다.
§3.5.29.prEx facto quaerebatur: quendam ad siliginem emendam curatorem decreto ordinis constitutum: eidem alium subcuratorem constitutum siliginem miscendo corrupisse atque ita pretium siliginis, quae in publicum empta erat, curatori adflictum esse: quaque actione curator cum subcuratore experiri possit et consequi id, ut ei saluum esset, quod causa eius damnum cepisset.
어떤 사람이 지방의회의 결의에 의해 밀을 매입하기 위한 관리인으로 임명되었다. 같은 사람에게 다른 사람이 부관리인으로 임명되었는데, 그 부관리인이 (이물질을) 섞음으로써 밀을 망쳤고, 이로 인해 공공을 위해 매입된 밀의 대금에 상당하는 손실이 관리인에게 돌아갔다. 관리인은 부관리인에 대하여 어떤 소로써 다툴 수 있으며, 그의 때문에 입은 손실에 대하여 자신에게 무해하게 되도록(보상을) 얻을 수 있는가?
Ualerius Seuerus respondit aduersus contutorem negotiorum gestorum actionem tutori dandam: idem respondit: ut magistratui aduersus magistratum eadem actio detur, ita tamen, si non sit conscius fraudis.
발레리우스 세베루스는 공동후견인에 대하여 후견인에게 사무관리의 소가 부여되어야 한다고 답하였다. 그는 또한 정무관에 대하여 다른 정무관을 상대로 하는 동일한 소가 부여되어야 하되, 다만 그가 사기 행위를 공모하지 않은 경우에 한한다고 답하였다.
secundum quae etiam in subcuratore idem dicendum est.
이에 따르면 부관리인에 대하여도 동일하게 말해야 할 것이다.