[MODESTINUS libro primo responsorum. ] §3.5.25.prCum alicui ciuitati per fideicommissum restitui iussa esset hereditas, magistratus actores horum bonorum Titium et Seium et Gaium idoneos creauerunt: postmodum hi actores inter se diuiserunt administrationem bonorum idque egerunt sine auctoritate et sine consensu magistratuum.
[모데스티누스, 답변록 제1권] 어떤 도시를 위하여 유증신탁에 따라 유산이 인도되도록 명령되었을 때, 정무관들은 이 재산의 적임자로서 티티우스, 세이우스, 가이우스를 관리인으로 선임하였다. 그 후 이 관리인들은 자기들끼리 재산 관리를 분할하였고, 정무관들의 권한이나 동의 없이 이를 행하였다.
post aliquod tempus testamentum, per quod restitui ciuitati hereditas fideicommissa esset, irritum probatum est pro tribunali atque ita ab intestato Sempronius legitimus heres defuncti extitit: sed ex his actoribus unus non soluendo decessit et nemo heres eius extitit.
얼마간의 시간이 흐른 후, 그에 따라 유산이 도시에 유증신탁되기에 이르렀던 유언장이 법정에서 무효임이 판명되었다. 그리하여 셈프로니우스가 피상속인의 무유언 법정상속인으로 나타났다. 그러나 이 관리인들 중 한 명이 채무초과 상태로 사망하였고, 그의 상속인으로 나타난 사람은 아무도 없었다.
quaero, si Sempronius conueniet actores horum bonorum, periculum inopis defuncti ad quos pertinet? Herennius Modestinus respondit, quod ab uno ex actoribus ob ea quae solus gessit negotiorum gestorum actione seruari non potest, ad damnum eius cui legitima hereditas quaesita est pertinere.
묻건대, 만일 셈프로니우스가 이 재산의 관리인들을 상대로 소를 제기한다면, 무자력으로 사망한 자의 위험은 누구에게 귀속되는가? 헤렌니우스 모데스티누스는 답변하기를, 관리인 중 한 명으로부터 그가 단독으로 행한 일로 인해 사무관리소송으로써 회수할 수 없는 부분은, 법정상속권을 취득한 자의 손실로 귀속된다고 하였다.