[PAULUS libro nono ad edictum. ] §3.3.45.prnon cogendum.
[바울루스, 『고시주해』 제9권] 강제해서는 안 된다.
Sabinus autem nullas praetoris partes esse ad compellendum defendere, sed ex stipulatu ob rem non defensam agi posse: at si iustas causas habeat, cur iudicium accipere nolit, fideiussores non teneri, quia uir bonus arbitraturus non fuerit, ut qui iustam excusationem adferret, defendere cogeretur.
그러나 사비누스는 방어를 강제하는 데 있어 법무관의 역할은 전혀 없으며, 오히려 방어되지 않은 일에 대하여 약정에 기해 소송을 제기할 수 있다고 본다. 하지만 만약 그가 재판을 수용하기를 거부할 정당한 사유를 가지고 있다면, 보증인들은 책임을 지지 않는다. 왜냐하면 성실한 사람이라면 정당한 변명을 제시하는 자에게 방어하도록 강제해야 한다고 판단하지 않았을 것이기 때문이다.
sed et si satis non dedit, sed repromittenti ei creditum est, idem statuendum est.
하지만 비록 그가 담보를 제공하지 않고 단순히 보증을 하는 그에게 신용이 주어졌을 뿐이라 하더라도, 동일하게 결정되어야 한다.
§3.3.45.1Qui ita de publico agunt, ut et priuatum commodum defendant, causa cognita permittuntur procuratorem dare, et postea alius agens exceptione repelletur.
공적인 일로 소송을 수행하되 사적인 이익도 함께 방어하는 자들은 원인 심리를 거친 후에 대리인을 선임할 수 있도록 허용되며, 그 후에 다른 사람이 소송을 제기하더라도 항변에 의해 배척된다.
§3.3.45.2Si procuratori opus nouum nuntiatium sit isque interdicto utatur 'ne ei uis fiat aedificanti', defensoris partes eum sustinere nec compelli cauere ratam rem dominum habiturum Iulianus ait, et si satisdederit, non animaduerto, inquit Iulianus, quo casu stipulatio committatur.
만약 대리인에게 신공사 고지가 행해지고 그가 ‘건축 중인 그에게 폭력이 행사되지 않도록’이라는 금지명령을 신청한다면, 그는 피고의 역할을 수행하고 있는 것이므로 본인이 이를 추인할 것이라는 담보를 제공하도록 강제되지 않는다고 율리아누스는 말한다. 그리고 만약 그가 담보를 제공했다 하더라도, ‘어떤 경우에 그 약정의 불이행 책임이 발생하는지 나는 알지 못한다’라고 율리아누스는 말한다.