[IDEM libro primo disputationum. ] §3.3.28.prSi procurator meus iudicatum solui satis acceperit, mihi ex stipulatu actio utilis est, sicuti iudicati actio mihi indulgetur.
[같은 사람, 토론집 제1권] 만약 나의 소송대리인이 판결금 지급 보증을 제공받았다면, 나에게 판결소송이 허용되는 것과 마찬가지로, 나에게 문답계약에 기한 유용소가 주어진다.
sed et si egit procurator meus ex ea stipulatione me inuito, nihilo minus tamen mihi ex stipulatu actio tribuetur.
그러나 비록 나의 소송대리인이 나의 의사에 반하여 그 문답계약에 기한 소를 제기하였더라도, 그럼에도 불구하고 나에게 문답계약에 기한 소가 주어질 것이다.
quae res facit ut procurator meus ex stipulatu agendo exceptione debeat repelli: sicuti cum agit iudicati non in rem suam datus nec ad eam rem procurator factus.
이 사실은 나의 소송대리인이 문답계약에 기하여 소를 제기할 때 항변에 의해 배척되어야 한다는 결과를 낳는다. 그가 자기 자신의 이익을 위해 지정된 것도 아니고 그 사항을 위해 소송대리인으로 선임된 것도 아님에도 판결소송을 제기하는 경우와 마찬가지이다.
per contrarium autem si procurator meus iudicatum solui satisdederit, in me ex stipulatu actio non datur.
반면에, 만약 나의 소송대리인이 판결금 지급 보증을 제공하였다면, 나를 상대로 문답계약에 기한 소가 주어지지 않는다.
sed et si defensor meus satisdederit, in me ex stipulatu actio non datur, quia nec iudicati mecum agi potest.
또한 나의 방위인이 보증을 제공하였다 하더라도 나를 상대로 문답계약에 기한 소가 주어지지 않는데, 왜냐하면 나를 상대로 판결소송이 제기될 수도 없기 때문이다.