[ULPIANUS libro quinquagesimo ad edictum. ] §29.5.1.22Si sibi manus quis intulit, senatus consulto quidem Silaniano locus non est, sed mors eius uindicatur, scilicet ut, si in conspectu seruorum hoc fecit potueruntque eum in se saeuientem prohibere, poena adficiantur, si uero non potuerunt, liberentur.
[울피아누스, 告示註해 제50권.] 만약 누군가가 스스로 목숨을 끊었다면, 실라니아눔 원로원 결의는 적용될 여지가 없지만, 그의 죽음은 추적된다. 즉, 만약 그가 노예들의 눈앞에서 이 행위를 하였고 그들이 자신에 대해 위해를 가하는 그를 저지할 수 있었다면 그들은 형벌에 처해지며, 반대로 저지할 수 없었다면 면책된다는 것이다.
§29.5.1.23Si quis non metu criminis inminentis, sed taedio uitae uel inpatientia doloris sibi manus intulit, eius testamentum aperiri et recitari mortis casus non impedit.
만약 누군가가 임박한 범죄의 두려움 때문이 아니라, 삶에 대한 염증이나 고통에 대한 참을 수 없음으로 인해 스스로 목숨을 끊었다면, 그의 죽음이라는 사태는 그의 유언장이 개봉되고 낭독되는 것을 방해하지 않는다.
§29.5.1.24Item illud sciendum est, nisi constet aliquem esse occisum, non haberi de familia quaestionem: liquere igitur debet scelere interemptum, ut senatus consulto locus sit.
또한 다음 사항을 알아두어야 한다. 누군가가 살해당했음이 확실하지 않다면 노예 집단에 대한 신문은 행해지지 않는다. 따라서 원로원 결의가 적용되기 위해서는 범죄에 의해 살해당했음이 명백해야 한다.
§29.5.1.25Quaestionem autem sic accipimus non tormenta tantum, sed omnem inquisitionem et defensionem mortis.
한편, 우리는 '신문'을 단지 고문뿐만 아니라 죽음에 관한 모든 조사 및 해명을 의미하는 것으로 이해한다.
H §29.5.1.26oc autem senatus consultum eos quidem, qui sub eodem tecto fuerunt, omnimodo punit, eos uero, qui non sub eodem tecto, sed in eadem regione, non aliter, nisi conscii fuissent.
그러나 이 원로원 결의는 동일한 지붕 아래에 있었던 자들은 무조건 처벌하지만, 동일한 지붕 아래가 아니라 동일한 구역에 있었던 자들에 대해서는 공모자가 아니었던 한 처벌하지 않는다.
' §29.5.1.27Eodem' autem 'tecto' qualiter accipiatur, uideamus, utrum intra eosdem parietes an et ultra intra eandem diaetam uel cubiculum uel eandem domum uel eosdem hortos uel totam uillam.
그렇다면 '동일한 지붕 아래'가 어떻게 해석되어야 하는지 살펴보자. 동일한 벽 안쪽만을 뜻하는가, 아니면 이를 넘어서 동일한 거처, 침실, 동일한 집, 동일한 정원, 혹은 별장 전체까지 뜻하는가.
et ait Sextus sic esse saepe iudicatum, ut quicumque eo loci fuerunt, unde uocem exaudire potuerunt, hi puniantur, quasi sub eodem tecto fuerunt, licet alii ualidioris uocis, alii exiguioris sunt nec omnes undique exaudiri possunt.
그리고 섹스투스는 종종 다음과 같이 판결이 내려졌다고 말한다. 즉 목소리를 똑똑히 들을 수 있는 장소에 있었던 자들은 누구든 마치 동일한 지붕 아래에 있었던 것처럼 처벌받아야 한다는 것이다. 비록 어떤 이는 목소리가 더 크고 어떤 이는 더 작으며 모든 이가 사방에서 다 들을 수 있는 것은 아니라 할지라도 말이다.
§29.5.1.28Iuxta hoc tamen uidetur et diuus Hadrianus rescripsisse in haec uerba: 'Serui quotiens dominis suis auxilium ferre possunt, non debent saluti eorum suam anteponere: potuisse autem ancillam, quae in eodem conclaui cum domina sua fuerat, auxilium rei ferre, si non corpore suo, at certe uoce plorantem, ut hi, qui in domo fuerant aut uicini audirent, hoc ipso manifestum est, quod dixit percussorem sibi mortem minatum, si proclamasset.
그러나 이에 준하여 신격 하드리아누스 역시 다음과 같은 표현으로 칙답을 보낸 것으로 보인다. "노예들은 자신들의 주인에게 원조를 제공할 수 있을 때라면 언제든, 주인의 안전보다 자신의 안전을 우선해서는 안 된다. 한편, 자신의 여주인과 동일한 방에 있었던 여노예가 그 사태에 원조를 제공할 수 있었다는 점은 — 비록 자신의 몸으로써는 아닐지라도, 최소한 집 안에 있던 자들이나 이웃들이 들을 수 있도록 울부짖는 목소리를 통해서는 가능했다는 점은 — 만약 소리를 지르면 습격자가 자신에게 죽음으로 위협했다고 그녀가 말한 바로 그 사실에서 명백히 드러난다.
ultimum itaque supplicium pati debet uel hoc, ne ceteri serui credant in periculo dominorum sibi quemque consulere debere'. H
따라서 그녀는 극형에 처해져야 한다. 최소한 다른 노예들이 주인의 위험 속에서 각자 자신의 안전만을 도모해야 한다고 생각하지 않도록 하기 위해서라도 말이다." 이 칙답은 많은 것을 담고 있다.
§29.5.1.29oc rescriptum multa continet: nam ei non parcit, qui eodem conclaui fuit: et ei, qui timuit mori, non ignoscit: et quod uel uoce oporteat seruos dominis auxilium ferre, ostendit.
왜냐하면 그것은 동일한 방에 있었던 자를 면해 주지 않고, 죽기를 두려워한 자를 용서하지 않으며, 노예들이 목소리로라도 주인에게 원조를 제공해야 함을 보여주기 때문이다.
§29.5.1.30Si quis in uilla agens occisus sit, plus quam iniquum est, si forte diffusa late praedia habeat, de omnibus qui in ea regione fuerint seruis et quaestionem haberi et supplicium sumi: sufficit ergo eos, qui cum ipso qui occisus dicitur fuerunt et qui suspicione caedis aut conscientia attingi uidebuntur, de his quaestionem haberi.
만약 누군가가 별장에 머물던 중에 살해당한 경우, 혹시 그가 널리 퍼져 있는 넓은 토지를 소유하고 있다면 그 구역에 있던 모든 노예에 대해 신문이 행해지고 형벌이 집행되는 것은 매우 부당하다. 그러므로 살해당했다고 하는 자 본인과 함께 있었던 자들, 그리고 살해의 혐의나 공모의 의심에 연루된 것으로 보이는 자들, 이들에 대해 신문이 행해지는 것으로 충분하다.
§29.5.1.31Cum dominus in itinere esset occisus, de his, qui una cum eo fuerunt cum occideretur uel, cum una fuissent, profugerunt, supplicium sumendum est.
주인이 여행 중에 살해당했을 때, 살해당할 당시 그와 함께 있었던 자들이나, 함께 있었음에도 도망친 자들에 대해 형벌이 집행되어야 한다.
quod si cum domino nemo fuit cum occideretur, cessant ista senatus consulta.
하지만 주인이 살해당할 때 곁에 아무도 없었다면 이러한 원로원 결의들은 적용되지 않는다.
§29.5.1.32Impubes seruus uel ancilla nondum uiripotens non in eadem causa erunt: aetas enim excusationem meretur.
사춘기에 달하지 않은 남성 노예나 아직 혼인 연령에 달하지 않은 여성 노예는 동일한 상황에 처하지 않을 것이다. 왜냐하면 나이가 면책을 받을 만하기 때문이다.
§29.5.1.33Impuberi autem utrum in supplicio tantum parcimus an uero etiam in quaestione? et magis est, ut de impubere nec quaestio habeatur: et alias solet hoc in usu obseruari, ut impuberes non torqueantur: terreri tantum solent et habena uel ferula caedi.
그렇다면 미성년자에 대해서 우리는 극형에서만 면해 주는가, 아니면 신문에서도 역시 면해 주는가? 그리고 미성년자에 대해서는 신문조차 행해지지 않는다고 보는 것이 더 타당하다. 실제로 다른 경우에도 미성년자는 고문하지 않는다는 점이 실무에서 준수되는 것이 통례이다. 그들은 단지 겁을 주거나 가죽끈이나 매로 매질을 당할 뿐이다.
§29.5.1.34Excusantur autem serui, qui auxilium tulerunt sine dolo malo: nam si finxit se quis auxilium ferre uel dicis gratia tulit, nihil hoc commentum ei proderit.
또한 나쁜 의도 없이 원조를 제공한 노예들은 면책된다. 왜냐하면 만약 누군가가 원조를 제공하는 척하거나 형식적으로만 제공했다면, 이러한 속임수는 그에게 아무런 도움이 되지 않을 것이기 때문이다.
§29.5.1.35Tulisse autem auxilium non tantum is uidetur qui seruauit dominum, hoc est qui potuit ita opem ferre, ut saluus esset dominus, uerum is quoque, qui quidquid potuit fecit, tametsi dominus interfectus est: ueluti si quis clamauit, ut ad auxilium conueniretur, aut terruit adgressores atque si quis turbam conuocauit aut si corpus suum obiecit uel alias corpore suo auxilium tulit.
한편, 원조를 제공한 것으로 여겨지는 자는 주인을 구한 자, 즉 주인이 무사할 수 있도록 도울 수 있었던 자뿐만 아니라, 비록 주인이 살해당했다 하더라도 자신이 할 수 있는 모든 일을 한 자도 포함된다. 예컨대 원조를 위해 사람들이 모이도록 소리를 지른 자, 습격자들을 겁주어 쫓아낸 자, 군중을 소집한 자, 혹은 자신의 몸을 던져 막아선 자, 또는 다른 방식으로 자신의 몸을 써서 원조를 제공한 자 등이다.
§29.5.1.36Non tamen semper qui clamore usus est, auxilium tulisse uidetur: quid enim, si, cum posset manu depellere a domino periculum, ille clamorem inanem elegit? plectendus utique erit.
하지만 소리를 지른 자가 언제나 원조를 제공한 것으로 여겨지는 것은 아니다. 왜냐하면 만약 그가 손으로 주인에게 닥친 위험을 물리칠 수 있었음에도 부질없이 소리 지르는 것만을 택했다면 어찌 되겠는가? 그는 분명 처벌받아야 할 것이다.
§29.5.1.37Quid si uulnerati sint serui, cum protegerent dominum? dicendum est parci eis debere, nisi si aut ipsi sibi uulnera ista fecerunt data opera, ne punirentur, aut talia uulnera isti acceperunt, ut possent nihilo minus opem ferre, si uoluissent.
그렇다면 노예들이 주인을 보호하다가 부상을 입었다면 어떻게 되는가? 그들에게는 자비가 베풀어져야 한다고 말해야 한다. 다만 그들이 처벌받지 않기 위해 고의로 자신에게 그러한 상처를 냈거나, 혹은 그들이 입은 상처가 만약 원하기만 했다면 그럼에도 불구하고 원조를 제공할 수 있었을 만한 상처였던 경우는 제외한다.
§29.5.1.38Si dominus mortifere uulneratus superuixerit nec de quoquam seruorum suorum conquestus sit, etiamsi sub eodem tecto fuerunt, tamen parcendum illis erit.
만약 주인이 치명상을 입고도 살아남아 자신의 노예들 중 누구에 대해서도 고발하지 않았다면, 비록 그들이 동일한 지붕 아래 있었더라도 역시 그들은 면책되어야 한다.