[IDEM libro sexto responsorum. ] §29.4.27.prMater secundis tabulis impuberi filio substituta locum edicto facit, si omisso testamento legitimam hereditatem filii possideat.
[같은 저자, 답변집 제6권.] 차순위 유언장에 의해 미성년 아들에게 대체지정된 어머니는, 유언을 무시하고 아들의 법정상속재산을 점유하는 경우 고시의 적용을 받게 된다.
idem iuris erit et si filio heres data sit et substituta.
아들에게 상속인으로 지정되고 또한 대체지정된 경우에도 동일한 법리가 적용된다.
§29.4.27.1In sententiam edicti propter legatorum causam frater incidisse non uidebatur, qui filium suum substitutum impuberi testamento fratris non emancipauit, sed ab intestato per eum possidere coepit.
형제의 유언에서 미성년 자녀에게 대체지정된 자신의 아들을 해방시키지 않고, 오히려 그를 통해 무유언 상속으로 점유하기 시작한 형제는 유증 사건과 관련하여 고시의 취지에 해당한 것으로 여겨지지 않았다.
§29.4.27.2In eum, qui testamento scriptus heres non fuit, si fraudis consilio cum heredibus scriptis participato legitimam hereditatem solus possideat, actio legatorum ex sententia praetoris dabitur.
유언장으로 지정된 상속인이 아니었던 자라 할지라도, 만약 지정된 상속인들과 기망의 의사를 공모하여 법정상속재산을 단독으로 점유한다면, 법무관의 취지에 따라 그 자에 대하여 유증에 관한 소가 인정된다.