[ULPIANUS libro quinquagesimo ad edictum. ] §29.4.12.prDe libertatibus quoque in hoc casu quaesitum est, an competant tam hae quae ab instituto quam hae quae a substituto datae sunt.
[울피아누스 『고시 주해』 제50권] 이 경우의 노예 해방에 대해서도, 지정상속인에 의해 부여된 것과 예비상속인에 의해 부여된 것 모두가 유효한지 여부가 문제 되었다.
et magis est, ut competant, tam directae quam fideicommissariae.
그리고 직접 해방이든 신탁 해방이든 그것들이 유효하다고 보는 것이 더 유력한 견해이다.
H §29.4.12.1eredem eius, qui omissa causa testamenti ab intestato possidet hereditatem, in solidum legatorum actione teneri constat: magis est enim rei persecutionem quam poenam continere et ideo et perpetuam esse.
H 유언에 따른 상속 원인을 포기하고 무유언 상태로 상속재산을 점유하는 자의 상속인은, 유증에 관한 소송에 의해 전액에 대해 책임을 진다는 것이 확립되어 있다. 왜냐하면 이 소송은 형벌이라기보다는 오히려 물건의 추구를 포함하는 것이고, 따라서 영구적인 것이라고 보는 것이 더 유력한 견해이기 때문이다.
hoc autem ita est, nisi propter dolum defuncti conueniatur heres: tunc enim in id quod ad eum peruenit conueniretur.
다만, 피해상속인의 기망을 이유로 상속인이 소송을 제기당하는 경우는 예외이다. 그 경우에는 그에게 도달한 한도 내에서 소송이 제기될 것이기 때문이다.