[IDEM libro sexto ad Sabinum. ] §29.2.6.prQui in aliena est potestate, non potest inuitum hereditati obligare eum in cuius est potestate, ne aeri alieno pater obligaretur.
[같은 저자 『사비누스 주석』 제6권] 타인의 권력 아래에 있는 자는, 그 권력자의 뜻에 반하여, 자신이 그 권력 아래에 있는 자를 상속에 대하여 의무지울 수 없다. 이는 아버지가 타인의 채무에 대하여 의무지워지지 않도록 하기 위함이다.
§29.2.6.1Sed in bonorum possessione placuit ratam haberi posse eam, quam citra uoluntatem adgnouit is qui potestati subiectus est.
그러나 유산점유에 있어서는, 권력에 복종하는 자가 의사 없이 승인한 그것을 추인할 수 있다고 인정된다.
§29.2.6.2Sed et si legitima hereditas filio delata sit ex senatus consulto Orfitiano matris, idem erit probandum.
그러나 또한, 오르피티우스 원로원 결의에 기초하여 어머니의 적법한 상속재산이 아들에게 인도된 경우에도, 같은 점이 인정되어야 한다.
§29.2.6.3Sed et si non adierit filius, diu tamen possedit pater hereditatem, credendus est admississe hereditatem, ut diuus Pius et imperator noster rescripserunt.
그러나 또한, 설령 아들이 상속을 승인하지 않았다 하더라도, 아버지가 오랫동안 상속재산을 점유했다면, 신군 피우스 및 우리 황제께서 칙답하신 바와 같이, 그가 상속을 승인한 것으로 믿어져야 한다.
§29.2.6.4Si is, qui putabat se filium familias, patris iussu adierit, eum neque sibi neque ei qui iussit quaesisse hereditatem constat: quamquam is, quem pater iussit adire et decessit, si adierit iam mortuo patre, obliget se hereditati, ut Iulianus libro trigesimo primo digestorum scripsit: nam eum, qui dubitat, utrum filius familias an pater familias morte patris factus sit, posse adire hereditatem magis admittit.
만약 자신을 가자라고 생각했던 자가 아버지의 명령에 따라 상속을 승인했다 하더라도, 그 자는 자신을 위해서도 명령한 자를 위해서도 상속재산을 취득하지 못했음은 확립되어 있다. 비록 아버지가 승인하도록 명령한 후 사망하고, 이미 아버지가 사망한 후에 그 자가 승인한 경우에는, 율리아누스가 『학설휘찬』 제31권에 쓴 바와 같이, 자신을 상속에 대하여 의무지우지만 말이다. 왜냐하면, 아버지의 사망으로 인하여 자신이 가자인지 가부가 되었는지를 의심하는 자가 상속을 승인할 수 있다는 점이 더 널리 받아들여지기 때문이다.
§29.2.6.5Interdum filii familias et sine aditione adquirent hereditatem his in quorum sunt potestate, ut puta si nepos ex filio exheredato heres sit institutus: patrem enim suum sine aditione faciet heredem et quidem necessarium.
때로는 가자들이 승인 없이도 자신이 그 권력 아래에 있는 자들을 위하여 상속재산을 취득하는 경우가 있다. 예컨대 상속인 자격이 박탈된 아들로부터 태어난 손자가 상속인으로 지정된 경우이다. 왜냐하면 그 손자는 승인 없이 자신의 아버지를 상속인으로, 그것도 필요상속인으로 만들기 때문이다.
§29.2.6.6Sed si quis heres institutus adoptetur a filio exheredato, necessarium eum non facit, sed iuberi debet, ut adeat, quoniam mortis tempore in potestate non fuerit: nam per eum quis existere necessarius non potest, qui ipse non esset exstaturus.
그러나 만약 상속인으로 지정된 자가 상속인 자격이 박탈된 아들에게 입양된다면, 그를 필요상속인으로 만들지 않고, 승인하도록 명령받아야 한다. 왜냐하면 사망 시점에 권력 아래에 있지 않았기 때문이다. 왜냐하면 스스로가 필요상속인으로 나타날 리가 없는 자를 통해서는, 누구도 필요상속인으로 나타날 수 없기 때문이다.
§29.2.6.7Celsus libro quinto decimo digestorum scripsit eum, qui metu uerborum uel aliquo timore coactus fallens adierit hereditatem, siue liber sit, heredem non fieri placet, siue seruus sit, dominum heredem non facere.
켈수스는 『학설휘찬』 제15권에서, 말에 의한 협박이나 어떤 공포에 의해 강제되어 거짓으로 상속을 승인한 자는, 자유인이라면 상속인이 되지 않고, 노예라면 주인을 상속인으로 만들지 않는다고 인정된다고 썼다.